:
observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun est libre d'écrire ce qu'il veut grâce à l'anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospère la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture.
:
Professeur de philosophie.
Outre le contenu des bibliothèques je dévore avec délectation Charlie-hebdo, la bonne cuisine. J'aime les idées, l'humour, tout ce qui lave la tête des puanteurs qui émanent de cette chose qui se prend au sérieux
Vous avez peut-être déjà lu sur ce blog ce que j'ai signalé comme la méthode pour bourrer wikipedia d'articles ridicules qui n'en sont pas, en faisant des listes de tout sur tout et
pour fabriquer des articles de quelques mots, par exemple la liste des communes du monde entier. ce qui fait des dizaines de milliers d'articles, juste pour dire que la commune de Truc se
trouve à Truc.
On a maintenant une nouvelle idée digne du Génie des alpages : la liste des cantons.
Certains trouvent qu'il y a de l'abus à force d'abuser . Ils proposent de supprimer ces listes ridicules qui
ne sont qu'une sorte de bourrage d'urnes pour fabriquer des articles en nombre et faire grimper la quantité d'articles dont se vante ensuite wikipedia... prouvant qu'elle écrase ainsi les autres encyclopédies . Enfin pour ceux qui veulent bien admettre ce genre d'argument mesurant la
qualité à la quantité.
Mise au vote la proposition recueille évidemment une majorité d'avis favorables à la conservation .
Et le plus marrant de sont les commentaires donnés . Par exemple :
" Cette liste fait partie des fondamentaux de la connaissance administrative française, et elle ne gêne personne. J'oppose mon véto à sa suppression. En d'autres termes, je la recréerai si
nécessaire, et suis près à m'exposer à des sanctions s'il le faut. Ce serait dommage d'en arriver là, mais il y a des limites. Naturellement, je la mets en liste de suivi (ce qui ne risque pas de
me donner beaucoup de travail, du moins avant les prochaines cantonales).-- dit EL, le grand physicien qui organise des votes pour décider que wikipedia à l'époque de Galilée aurait dû se
ranger, du côté de l'opinion et de la censure de l'Eglise dominée par l'Inquisition et non du côté de Galilée.
oui, c'est le même . [voyez à ce sujet absurdité wikipedienne : la vérité décrétée par vote] Donc celui qui est partisan de la censure de la science aussi longtemps que la
religion en a décidé ainsi, trouve que ce serait vraiment dommage de mettre une limite à la manie compulsive des listes, qui en effet fournissent quantité d'"articles" à peu des
frais.
Le rapprochement des deux positions du même "EL" est plus haut comique.
Il s'attire cette remarque ironique d'un des très rare contributeurs de bon sens sur wikipedia qui lui oppose
:
"Comme expliqué par Touriste. Je note avec un grand amusement que EL se croit investi d'une telle mission sur WP
qu'il se croit doté du droit de véto (et donc de vie et de mort) sur les articles .Que c'est cocasse ! " Meodudlye .
Mais oui, ce sont ces gens là, qui s'amusent à ce genre de bêtises, qui virent les auteurs, les écrivains, les intellectuels de wikipedia, sous des prétextes aussi grotesques que fallacieux :
article suit. (à suivre donc)
vos commentaires