Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

27 février 2008 3 27 /02 /février /2008 18:15
Les wikipediens ne voient pas la poutre qu'ils ont dans l'oeil, quand ils s'occupent de la paille du voisin.


9-copie-1.jpgphoto l'Internaute. wikipedia résumé par une photo

Jean-no l'administrateur de wikipedia n'en finit pas de me courir après et ne veut pas m'oublier. Il fait un blog juste contre moi !

Il y prétend que j'aurais une obligation de passer ici ses messages, bien que ce blog soit modéré et que je n'ai aucune obligation de passer certaines insanités et autres agressions qui sont le style unique que les wikipediens adoptent avec leur contradicteurs, jusqu'à l'injure et la diffamation même, traitement qui m'a été réservé. Au point que j'ai dû mettre en garde les wikipediens responsables des diffamations, dont le sus-dit. Et bien que  je lui ai déjà signifié que ses allusions dont je n'apprécie pas le goût, m'empêchaient de passer les messages concernés.

Eh bien ne pas être publié l'indigne, le rend malade et il me menace . Toujours le même style, à côté de la plaque  -il n' a aucun droit à invoquer que je le publie-, et hargneux  : des menaces (à côté de la plaque aussi).


Jean-no invoque un prétendu "droit de réponse". Comme  s'il n'y avait  pas assez de tout wikipedia pour m'insulter régulièrement !

Voilà ce qu'il dit sur son blog ridicule constitué uniquement contre moi de manière assez diffamatoire. Il se prend pour Rousseau (!) met en doute que je sois professeur de philosophie, comme à son habitude etc. mais bien sûr il nie que ce soit de la diffamation. Ce blog qui n'a pour seul objet que de pleurnicher que je ne passe pas ses posts ici adressés, justifie à ses yeux qu'il les mette en ligne sur son blog... sans les miens auxquels il répond. On imagine la lecture passionnante. 

Voilà la dernière en date du Sieur pleureur et menaçant ; ça mérite citation. Il dit que je m'en prends à lui, quand je relève que les utilisateurs de wikipedia ne sont pas protégés de la diffamation, que celle-ci n'est pas réparée - c'est à dire effacée-  par les administrateurs, et enfin que wikipedia ignore la présomption d'innocence.

La protestation de Jean-no :

"Alithia s'en prend à ma pomme, une fois de plus...  En attendant que je me décide à demander un droit de réponse général à son hébergeur par voie judiciaire - ce qui finira par arriver, car le fait de ne pas pouvoir fournir mes arguments sur son blog à elle me rend dingue."

Pauvre pomme, donc ! Je dénonce la diffamation sur wikipedia et le mauvais traitement réservé à ceux qui en sont victimes.  Mais ça le rend dingue qu'il ne puisse déverser sa prose sur le présent blog. Le pauvre !

Eh bien Jean-no si ça te rend dingue de ne pouvoir déverser tes sophismes sur mon blog, alors que tu as tout wikipedia pour le faire à longueur de temps et tout le web pour me diffâmer (exercice  auquel tu t'adonnes, en toute innocence bien sûr, puisque tu ne sais pas ce qu'est la diffamation) tu vas peut-être pouvoir commencer à réfléchir à l'effet que ça fait à ceux que wikipedia bannit à vie sans état d'âme et puis encore les poursuit et les pourchasse, comme si le bannissement à vie ne suffisait pas, dans la personne de leurs copains qui sont constamment accusés sans preuves d'être le même banni  revenant sous un autre pseudo, parce qu'ils n'ont que le tort de s'intéresser aux mêmes sujets et tentent de ramer à contre-courant de la censure wikipedienne.

D'ailleurs pas plus tard qu'aujourd'hui notre Jean-no est encore venu ici poser un message mettant en doute la santé mentale d'un correspondant du blog.


Si ça te rend dingue, Jean-no que je ne publie pas tes posts, je n'y puis rien. Vas faire un tour et prendre l'air.


Diffamations et injures sont invariablement les seules réponses des administrateurs wkpdiens, c'est une constante. Je ne passe pas les messages qui sont en contradiction avec la loi : que ce soit clair une fois pour toutes, Jean-no et autres wikipediens, vous pouvez aller pleurnicher où vous voulez. Vos injures, diffamations et propos incorrects au regard de la loi sont impubliables.


Alithia

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article

commentaires

Chloé 10/05/2008 14:19

Enre jean-no, philou et Krrt, on a de beaux exemples de la hargne et de la bêtise wikipédienne. Ces gens ne savent pas mener une discussion , n'acceptent aucune critique, aucune divergence de vues. Vous critiquez Wikipédia, ils vous insultent. ils sont asez lamentables et fort peu sympathiques, je trouve.

Chloé 10/05/2008 14:15

C'est rigolo votre histoire du wikipédien que vous obsédez au point qu'il fasse un blog juste pour parler de vous. Un peu ridicule non ?

Gilbert 09/05/2008 22:50

"il n'y a jamais la moindre argumentation." sans doute encore un wikipédien qui ne sait pas lire car s'il y a quelque chose qui ne colle pas avec ce blog , c'est bien ce reproche. Evidemment il y a des gens qui se font une idée fausse de la philosophie, mais c'est tout de même bien de la mauvaise foi.

philou 09/05/2008 11:17

J'avais déjà fait l'expérience de votre refus de passer les réponses des gens que vous attaquez sur votre blog. Après tout pourquoi pas, mais en lisant un peu plus loin..vous etes vraiment méprisable, vous permettre d'accuser les gens d'antisémitisme pour éviter d'avoir à réfléchir deux secondes à une réponse présentable. C'est vrai qu'ironiser sur votre qualité de "philosophe" est une bien grave diffamation. Je n'ai jamais vu de site plus dogmatique que le votre, il n'y a jamais la moindre argumentation. Fi madame,

alithia 09/05/2008 20:29


je suis "méprisable" selon ce wikipédien qui m'écrit sur un autre article (je cite) " c'est très philosophique le délit de sale gueule. Vous me faites vomir pauvre
tarée" (sic) : un exemple d'argumentation intéressante de philou n'est-ce pas  ? qui considère en toute simplicité que la diffamation est autorisée lorsqu'on est en désaccord avec
quelqu'un.


Krrt 13/03/2008 10:45

Donc, censure encore une fois ? Quel brillmant esprit démocrate...

alithia 14/03/2008 01:56

Encore une exemplaire tranche de l'idéologie wikipedienne et un morceau d'anthologie particulièrement savoureux de note wikipedien représentatif de son espèce. Je ne suis pas devant mon ordinateur 24h sur 24 et voilà qu'un des représentants parfait des tenants de la censure la plus étroite qui sévit sur wikipedia et des adeptes du plus drastique et ridicule interdit de penser par soi-même qui sévit sur la même wikikiki, à quoi il faut ajouter le type même du supporter des punitions sans appel du type bannissement à vie sans possibilité de se défendre pour ceux qui sont honnêtes du moins (à la différence de ceux qui font partie du clan) ... et voilà donc que ce pur wikipedien crie à la censure ! ! ! Lui le wikipedien qui comme ses semblables ne laisse aucune place à des échanges d'idées contrdictoires sur wikipedia, puisqu'idées il n'y a pas : juste platitudes insignifiantes et bêtises ignares, d'une part, ou d'autre part propagande qui s'ignore comme telle (ça s'appelle idéologie) ou volontaire (ça s'appelle militantisme pour faire avancer une cause). lui le billant wikipedien qui comme ses semblables interdit tut débat d'idées su wk-kk, vient parler de censure. Je répète qu'en principe je ne passe pas les messages des wikipediens , tant ils sont agressifs et de mauvaise foi en général et oscillent entre bêtise crasse et propos injurieux. Mais là c'est trop beau. Merci Krrt !