arbitraire wikipedien

Les wikipediens ne voient pas la poutre qu'ils ont dans l'oeil, quand ils s'occupent de la paille du voisin.

photo l'Internaute. wikipedia résumé par une photo

Jean-no l'administrateur de wikipedia n'en finit pas de me courir après et ne veut pas m'oublier. Il fait un blog juste contre moi !

Il y prétend que j'aurais une obligation de passer ici ses messages, bien que ce blog soit modéré et que je n'ai aucune obligation de passer certaines insanités et autres agressions qui sont le style unique que les wikipediens adoptent avec leur contradicteurs, jusqu'à l'injure et la diffamation même, traitement qui m'a été réservé. Au point que j'ai dû mettre en garde les wikipediens responsables des diffamations, dont le sus-dit. Et bien que  je lui ai déjà signifié que ses allusions dont je n'apprécie pas le goût, m'empêchaient de passer les messages concernés.

Eh bien ne pas être publié l'indigne, le rend malade et il me menace . Toujours le même style, à côté de la plaque  -il n' a aucun droit à invoquer que je le publie-, et hargneux  : des menaces (à côté de la plaque aussi).


Jean-no invoque un prétendu "droit de réponse". Comme  s'il n'y avait  pas assez de tout wikipedia pour m'insulter régulièrement !

Voilà ce qu'il dit sur son blog ridicule constitué uniquement contre moi de manière assez diffamatoire. Il se prend pour Rousseau (!) met en doute que je sois professeur de philosophie, comme à son habitude etc. mais bien sûr il nie que ce soit de la diffamation. Ce blog qui n'a pour seul objet que de pleurnicher que je ne passe pas ses posts ici adressés, justifie à ses yeux qu'il les mette en ligne sur son blog... sans les miens auxquels il répond. On imagine la lecture passionnante. 

Voilà la dernière en date du Sieur pleureur et menaçant ; ça mérite citation. Il dit que je m'en prends à lui, quand je relève que les utilisateurs de wikipedia ne sont pas protégés de la diffamation, que celle-ci n'est pas réparée - c'est à dire effacée-  par les administrateurs, et enfin que wikipedia ignore la présomption d'innocence.

La protestation de Jean-no :

"Alithia s'en prend à ma pomme, une fois de plus...  En attendant que je me décide à demander un droit de réponse général à son hébergeur par voie judiciaire - ce qui finira par arriver, car le fait de ne pas pouvoir fournir mes arguments sur son blog à elle me rend dingue."

Pauvre pomme, donc ! Je dénonce la diffamation sur wikipedia et le mauvais traitement réservé à ceux qui en sont victimes.  Mais ça le rend dingue qu'il ne puisse déverser sa prose sur le présent blog. Le pauvre !

Eh bien Jean-no si ça te rend dingue de ne pouvoir déverser tes sophismes sur mon blog, alors que tu as tout wikipedia pour le faire à longueur de temps et tout le web pour me diffâmer (exercice  auquel tu t'adonnes, en toute innocence bien sûr, puisque tu ne sais pas ce qu'est la diffamation) tu vas peut-être pouvoir commencer à réfléchir à l'effet que ça fait à ceux que wikipedia bannit à vie sans état d'âme et puis encore les poursuit et les pourchasse, comme si le bannissement à vie ne suffisait pas, dans la personne de leurs copains qui sont constamment accusés sans preuves d'être le même banni  revenant sous un autre pseudo, parce qu'ils n'ont que le tort de s'intéresser aux mêmes sujets et tentent de ramer à contre-courant de la censure wikipedienne.

D'ailleurs pas plus tard qu'aujourd'hui notre Jean-no est encore venu ici poser un message mettant en doute la santé mentale d'un correspondant du blog.


Si ça te rend dingue, Jean-no que je ne publie pas tes posts, je n'y puis rien. Vas faire un tour et prendre l'air.

Diffamations et injures sont invariablement les seules réponses des administrateurs wkpdiens, c'est une constante. Je ne passe pas les messages qui sont en contradiction avec la loi : que ce soit clair une fois pour toutes, Jean-no et autres wikipediens, vous pouvez aller pleurnicher où vous voulez. Vos injures, diffamations et propos incorrects au regard de la loi sont impubliables.

Alithia