non respect de l'anonymat par wikipedia qui ignore de plus la présomption d'innocence

Je reçois aujourd'hui le message d'un utilisateur de wikipedia qui a eu à se plaindre que wikipedia utilise son nom et sa véritable identité pour  le taxer d'"amateur de pornographie".

La diffamation n'est pas reconnue par les administrateurs, la présomption d'innocence ne lui est pas acordée. Mieux même : il se fait accuser de faux, de mensonge et de tentative de manipulation.

photo : wikipedia le paradis ou l'enfer ?


Je reproduis l'information en supprimant le nom de la personne.


Où l'on voit l'esprit des administrateurs, et plus particulièrement celui de Jean-no en l'occurrence, bien représentatif de la mentalité wikipedia : non contents de ne pas respecter le droit,  -diffamation et dévoilement d'identité- ils supposent a priori la mauvaise foi et la culpabilité du plaignant et mettent en doute le motif même de sa plainte, supposant qu'il ment et que c'est peut-être un autre, se faisant passer pour lui, qui se plaint à sa place : le raisonnement est subtil. Il fallait y penser. Dans l'échelle des sophismes ahurissants, a-t-on atteint le sommet ?

La présomption d'innocence, inconnue à wikipedia. Le plaignant est d'abord accusé d'être menteur. Sa plainte n'est donc pas considérée comme recevable.

 

La demande est faite à Jean-Noël Lafargue, administrateur qui représente wikipedia officiellement sous son nom véritable. Demande de supprimer le nom de la personne diffamée par wikipedia. Celle-ci, outre la diffamation, ne respecte pas l’anonymat de ses contributeurs remarque le plaignant. Voir parmi les  requêtes aux administrateurs de Wikipedia.

Réponse ? Jean-no se moque et ne répond pas à la demande de suppression du nom de la personne diffamée qui signale le problème. Au contraire il l'accuse de divers forfaits possibles.


Message envoyé par l'utilisateur et plaignant  :

 
 « Faux profil d'utilisateur dégradant avec mon nom et prénom 

 

Bonjour,

 

Quelqu'un, sans doute pour faire une blague stupide, a créé un faux profil utilisateur/contributeur de Wikipédia en utilisant mes noms et prénoms. (Je m'appelle Antoine S******* ). Ce profil sous-entend que je m'intéresse à la pornographie etc... et s'affiche comme le premier résultat quand je tape mon nom dans Google.

 

J'ai un nom de famille trés peu courant donc je ne crois pas à un homonyme. Surtout, je ne connais personne qui donnerait son vrai nom sur internet tout en affirmant une passion pour la pornographie.

Comment faire pour supprimer le profil définitivement? Y a t-il moyen de savoir qui a rédigé la description en question?

Merci pour votre aide,
 

Antoine S. » [fin du message]

Réponse d'un administrateur  :

« Traité» par Esprit Fugace 18 février 2008 à 08:08

= traité, suppose la suppression des traces de diffamation. Mai s ça n'est pas le cas.


Le plaignant reprend : 

«  Merci pour votre reaction rapide. Cela dit le profil est toujours present. N'est-il pas possible de le supprimer? Ou sinon au moins de me donner les identifiants et mot de passe pour le compte d'utilisateur Antoine S.  Comme ca je serai seul a pouvoir contribuer sous mon identite. »

Réponse de Jean-no, administrateur, qui se moque et n'efface pas. 

« ben tiens !  » (->Jn) 18 février 2008 à 10:31

Jean-no met en doute la parole du plaignant.
Où l'on voit que la requête n'est pas prise au sérieux (après tout qu'est-ce que c'est que la diffamation  quand on s'exprime depuis wikipedia et qu'on a l'habitude de l'impunité ?). Où l'on voit également que la présomption d'innocence n'existe pas, au contraire même, c'est la mauvaise foi qui est d'emblée supposée et le plaignant supposé menteur. Typique wikipedien cela.

= diffamation ? peu importe la nécessité de protéger la personne ; dévoilement de son identité ? idem ; en prime il se fait accuser de mauvaise foi et n'a pas le droit à la présomption d'innocence.

= on a là la quintessence de wikipedia.

Réponse d'un autre administrateur qui prétend que wikipedia ne peut effacer (alors qu'en cas de diffamation elle doit effacer) : 

« On ne peut pas supprimer un compte, c'est techniquement impossible. Il serait éventuellement possible de le renommer, seulement vous n'êtes peut-être pas le seul à vous appeler Antoine S..... Il est possible que le titulaire actuel du compte s'appelle réellement comme ça. Et il est impossible aux administrateurs de ce site de connaître les mots de passe des utilisateurs (seuls les développeurs ont ce genre d'accès direct à la base de données, et ils ne l'utilisent qu'en cas de force majeure justifiée légalement). De plus, même si c'était techniquement possible, ce genre de manœuvre équivaudrait à vous attribuer les contributions d'un autre, ce qui ne peut se faire en respectant le droit d'auteur. Je sais que tout ça peut paraître très compliqué, mais juste pour résumer : on ne peut pas faire plus sans raisons légales contraignantes, et même ainsi on ne pourrait pas faire beaucoup plus.»  Esprit Fugace (d) 18 février 2008 à 10:38

Sans raison légale ? Ils n'ont donc pas encore compris que la diffamation est un délit qui tombe sous le coup de la loi... puisque wikipedia n'a jamais été condamnée et ne risque aucune condamnation, pourquoi se gêner en effet.

Reprise de sa demande par Antoine :

«  Comme je le disais précedemment, je ne pense pas que quelqu'un donne son vrai nom sur internet tout en revendiquant une passion pour la pornographie, surtout quand on connaît l'habitude de plus en plus fréquente des employeurs de "googler" les candidats. Cette personne ne s'appelle certainement pas Antoine S. D'après ce que vous m'expliquez, il est possible de changer son nom d'utilisateur. Ce serait bien de faire ca, comme ca je créerai un nouveau compte sous le nom d'Antoine S. Je ne cherche pas a m'approprier ses contributions, juste a m'assurer que la personne ne recommence pas. Et je pense bien etre le seul a m'appeler comme ca (en tout cas si l'on en croit google). »

Jean-no persiste à contester que l'utilisateur qui se plaint soit diffamé : 

«  On va peut-être attendre d'avoir de ses nouvelles. Des gens qui revendiquent leur passion pour la pornographie et qui ignorent les soucis induits par le googelisme en entreprise, ça existe. Par exemple des lycéens un peu potaches. Votre patronyme ne semble pas rare en tout cas. » (->Jn)  18 février 2008 à 16:49

Un autre remarque que personne n'utilise son vrai nom, que donc la plainte d'Antoine est plausible et il est est vraisemblable que quelqu'un ait utilisé son nom (cependant ce wikipedien se contente, en guise de « solution », de l'effacement du nom sur la dernière page bien que tout demeure dans l'historique). Il ne comprend donc pas la diffamation  même s'il semble reconnaître la bonne foi d'Antoine.

« Moi je remarque qu'aucun d'entre vous n'utilise son vrai nom. Alors pourquoi lui le ferait? Enfin, il n'y a plus rien sur la page qui me soit prejudiciable, donc restons en la pour le moment. » Thx

Jean-no reprend pour enfoncer le clou : rien ne prouve, selon lui, que ce que dit Antoine est vrai. Présomption de mensonge, une fois encore.

Et Jean-no ne voit toujours pas la diffamation, non plus.

Rappelons  que Antoine, seul à porter ce nom assez rare, lorsqu'il tape son nom sur Google voit apparaître en 1° ligne la diffamation présente sur wikipedia accompagnant son nom. Pour une éventuelle recherche d'emploi et autres références, on imagine l'effet.

Eh bien, pour Jean-no ça n'est pas une raison valable et d'ailleurs pourquoi même croire à la véracité de cette demande d'effacement ?  Il met aussitôt en doute même que son correspondant, Antoine S. soit bien le réel Antoine S. On ne sait jamais, hein ? avec toutes les maguouilles sur wikipedia, c'est peut-être encore quelqu'un d'autre qui, empruntant le nom d'Antoine S. vient se plaindre sur wikipedia que Antoine S. ait été diffamé, alors que ça n'est pas lui, parce que c'est peut-être un autre, mais qui justement se plaindrait.... Vous avez compris ?  C'est complexe wikipedia et l'esprit des administrateurs comment l'appeler ? Tordu peut-être ? Vicieux ? Déformé ?

Voilà ce que lui répond Jean-no. : rien ne prouve que vous soyez vous. C'est peut-être un autre qui m'écrit ! En tout cas je n'ai aucune raison de vous croire, signifie Jean-no à Antoine :

« Rien ne prouve votre nom à vous au fait, et par ailleurs il y a un certain nombre de contributeurs qui ont choisi leur nom complet comme login, d'autres leur surnom, d'autres des mots poétiques ou que sais-je : il n'y a pas de règle et beaucoup de pseudonymes sont publics c'est à dire qu'on peut connaître très facilement l'état-civil de leur propriétaire, qui est parfois écrit sur leur page d'utilisateur. Je comprends que cela vous perturbe de voir votre nom utilisé par un autre, mais de notre côté, il n'y a pas de raison évidente de supposer que votre homonyme ait choisi son nom pour vous nuire. » (->Jn) 19 février 2008 à 09:26

En somme l'ultime réponse qui consiste à mettre le plaignant k.o. est :

Je comprends que cela vous perturbe mais wikipedia n'a aucune raison de vous croire ni d'effacer ces traces.

On voit comment raisonne un wikipedien. Belle logique, n'est-ce pas ? Quant à l'honnêteté, n'en parlons pas. Non content d'être diffamé Antoine doit se faire accuser de mentir par les administrateurs et se faire dire que de toute façon, face à une diffamation, wikipedia est impuissante et n'entend rien faire.

Pourquoi ? Parce que Antoine S. n'a pas porté plainte auprès de la Fondation wikimedia (vous savez, l'association caritative) en Floride, dans les formes officielles légales . En attendant les administrateurs s'en fichent, se moquent de lui, le baladent et , cerise sur le gateau, l'accusent.

Oui, c'est ça la vie à wikipedia.

Vous qui entrez ici, abandonnez toute espérance faudrait-il écrire en page d'accueil de wikipedia.

Alithia

image de l'enfer wikipedien