Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

23 février 2008 6 23 /02 /février /2008 17:32
Wikipedia est-elle ignare ou le fait-elle exprès en suivant simplement ses tendances  à censurer tout de qu'elle devrait publier par honnêteté, si elle était honnête et si elle ressemblait un tant soi peu à une encyclopédie moderne. 



12-copie-1.jpg

Pour wikipedia il ne se passe rien en France.

Si vous lisez l'article consacré à  Sarkozy, vous ne trouverez rien sur les problèmes ici mentionnés : les atteintes réitérées à la laïcité, des conceptions inadéquates de l'enseignement de l'histoire imposées directement aux professeurs par dessus toutes les institutions (du jamais vu) , les promesses inconsidérées de réduire les difficultés en lecture des enfants tout en diminimuant le nombre d'heures de cours pour diminuer le nombre de professeurs, les intrusions dans les manières d'enseigner avec cette curieuse idée sur la Shoah, désapprouvée par 85% de l'opinion, suivant les ordres élyséens pour faire dans l'émotion en utilisant la mémoire de Guy Môquet, la suppression des revenus de la publicité  pour les chaînes publiques, également désapprouvée...


A quoi il faut ajouter encore dans la liste des manques :

* les déclarations sur les sectes qui ont provoqué l'indignation de représentants de toutes les familles politiques

Pour quelques réactions d'importance, voir dans le Monde


De Jean-Pierre Raffarin : 

"S'exprimer c'est un métier (...) ce genre de polémique, on s'en passerait, surtout en période électorale."

La charge contre la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy vient de Jean-Pierre Raffarin. L'ancien premier ministre UMP a réagi avec vigueur aux propos d'Emmanuelle Mignon sur les sectes, rapportés par l'hebdomadaire VSD, mercredi 20 février.

 
"Les sectes sont un phénomène préoccupant en France comme en Europe", précise Jean-Pierre Raffarin."Nous avons besoin d'un Etat qui s'occupe de l'exercice des religions, ne serait-ce que pour permettre la liberté d'expression",

Ainsi que  : 

"Même amendés, [ces propos] relèvent, au minimum, d'une méconnaissance totale du sujet", s'est emporté le député UMP Alain Gest, auteur du rapport de la commission d'enquête sur les sectes de 1995 et membre du conseil d'orientation de la Miviludes.

"C'est ignorer les difficultés et les souffrances rencontrées par de très nombreuses familles confrontées à des déviances sectaires. C'est limiter à quelques mouvements très médiatisés un phénomène qui concerne, en réalité, une multiplicité de petits organismes qui manipulent nombre de nos concitoyens."



et pour information
  sur les sectes, et encore ceci.

* les problèmes constitutionnels posés par la loi préparée par Rachida Dati rétention de sûreté : pas un mot à wikipedia.


La loi sur la rétention de sûreté à propos de laquelle maints juristes considèrent qu'il s'agit  d'une "violation de notre tradition démocratique" qui met fin à la présomption d'innocence et au principe selon lequel seul un acte est punissable et non une personne condamnée, donne lieu à des protestations fortes. [voir dans  le Monde]



Après la saisine de la Cour de cassation par Nicolas Sarkozy pour obtenir "une application immédiate" du texte malgré la censure du Conseil constitutionnel, l'ancien garde des Sceaux socialiste estime que la "période (est) sombre pour notre justice".



Des problèmes constitutionnels sont posés par une telle loi, voir à ce sujet la déclaration de Robert Badinter  :


Cette loi est un "tournant très grave" dans le droit français, dénonce l'ancien garde des Sceaux socialiste Robert Badinter, dans un entretien au Monde daté du dimanche et lundi 24 et 25 février après que le Président de la République ait déclaré vouloir se tourner vers la Cour de Cassation pour aller à l'encontre du Conseil  Constitutionnel. Décision que le Monde dit provoquer une levée de boucliers. [voir l'article ]


"Aujourd'hui, nous sommes dans une période sombre pour notre justice", déclare Robert Badinter.

Les Sages ont censuré partiellement jeudi le projet de loi défendu par Rachida Dati, estimant qu'il ne pouvait s'appliquer aux personnes condamnées avant son entrée en vigueur.  Nicolas Sarkozy a demandé vendredi au premier président de la cour de Cassation de lui faire des propositions pour que la rétention de sûreté soit applicable immédiatement.

voir le Monde

Et aujourd'hui le président de l'Assemblée nationale Bernard Accoyer exprime clairement que la Cour de cassation ne peut passer outre le Conseil Constitutionnel. Sa déclaration rappelle que "les décisions du Conseil constitutionnel" sont "sans appel", alors qu'il évoquait la décision du président Sarkozy de consulter la Cour de cassation sur la rétention de sûreté.
"Il ne saurait être question d'une remise en cause du fonctionnement de nos institutions, ni des décisions du Conseil constitutionnel qui sont sans appel".

Il paraît que Nicolas Sarkozy a étudié le droit dans sa jeunesse ? Curieux.



[voir précédents articles : La laïcité aujourd'hui ; sarkozy et la laïcité ; l'enseignement de l'histoire selon sarkozy ; enseignement de l'histoire encore ; la république "grimaldisée" et la politique de l'émotion etc. ]

Nicolas Sarkozy maintient sa position, comme pour les précédents sujets cités, malgré les protestations, désaccords y compris au sein de sa majorité, ou même désaveux bruyants. Wikipedia n'en dit mot.

Mais si vous cherchez  les détails de la vie de Cecilia  et de Carla sur wikipedia, et des précédentes maîtresses du Monsieur, ça vous trouverez sans problème. Tout y est, dans le détail. Et sans commentaires intelligents, ça va de soi. Juste du gros people bête.

Oh la belle "encyclopédie" que voilà !

Alithia


P.S. et Sarkozy traitant de "pauvre con" un agriculteur : censuré même sur la page de discussion qui en principe ne donne pas lieu à effacement. Même  l'Express (pourtant bien connu comme relai de l'Elysée, en particulier pour la promotion de Carla en Dame digne) s'en étonne sinon s'en indigne.

Le Monde en parle

Mais wikipedia est sans doute au-dessus du Monde pour ne pas citer cette information.

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article

commentaires

jojo le fouilleur d'historiques 11/03/2008 07:29

Niveau des Wikipédiens très discutable Beaucoup plus d’informations disponibles Wikipedia concernant Papa Pingouin que sur les grands de la chanson comme Houari Dauphin, Lili Boniche et Samy El Maghribi réunis sur qui fait une analyse extraordinaire de cette chanson enfantine grand public des années 80. Papa Pingouin est d’ailleurs traduit sur 3 wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Papa_Pingouin Analyse [modifier] À noter que la chanson et le clip semblent désigner par erreur des manchots par le nom de pingouin. Selon les paroles, le "Papa Pingouin" vit en Arctique (puisqu'il rêve qu'il part "vers le Sud jusqu'en Angleterre"), trait des pingouins, alors que les manchots vivent dans l'Antarctique. Il est aussi décrit que ses ailes (des "pingouins") ne servent "plus à rien", trait des manchots mais pas des pingouins, qui sont des oiseaux volants. Cela vous étonne Alithia ?

un convaincu 26/02/2008 14:23

Magnifique ce commentaire assassin, qui devrait dissuader de considérer jamais wikipedia comme une source d'information, et encore moins comme une encycclopédie.

Alithia votre blog est précieux et pertinent.

Un admirateur de votre travail qui vous le dit.

jojo le fouilleur d'historiques 24/02/2008 19:53

Alithia, ton blog est super...mais je pense qu'il faudrait rajouter une catégorie humour...supplémentaire...L'article le plus idiot de wikipedia...que pourront poster les internautes...

alithia 24/02/2008 20:48

La liste serait trop longue ! Et qui lira les 600 000 articles et plus, et qui pourrait les hiérarchiser ? C'est aussi de cette impossibilité de faire le tour du monstre que l'usurpation wikipedia se nourrit.

Daphné 24/02/2008 17:03

Je ne savais pas que wikipedia était nulle à ce point. C'est affligeant. N'importe quel internaute sera mieux informé en circulant par lui-même sur le net. Tous les journaux ont des sites aujourd'hui, wikio, les blogs, qui informent sans censure et permettent aux lecteurs de réagir, sans censure. Wikipedia c'est tout le contraire. L'encyclopédie (fictive) qui se vante d'être libre se révèle une petite dictature minable, encadrée par des minables produisant des articles minables qui sont en retrait de tout ce qui se publie sur le web. Ou alors est-ce ça s'expliquerait par une surveillance de l'article par les hommes du président ? Rien n'est plus obscur que les arrières cours de wikipedia. On voit bien qu'aucune publication sur le net ne marche comme ça. Aucune ne fait l'objet d'une censure , qui plus est aussi stupide. Tout au contraire, le net a libéré l'information, et wikipedia au même moment prétend la contrôler, la boucler et la mettre sous surveillance , avec ses petits ciseaux alors que l'information est aujourd'hui ouverte, et n'a jamais été aussi ouverte. Comme Sarkozy wikipedia va baisser dans les sondages jusqu'à se ramasser une bonne gamelle et tous les deux ils rentreront chez leur maman, la queue entre les jambes, et ce sera bien fait, na  !

Proit 24/02/2008 09:10

Même sur la page de discussion, il est impossible de dire quoique ce soit sur notre bien-aimé président ; censure faite par un moine bénédictin (sic) :http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Nicolas_Sarkozy&diff=26644675&oldid=26644574

alithia 24/02/2008 12:41

Assez fantastique ! On pourrait songer à mettre l'information dans la catégorie "humour"Le Monde en parle http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/02/23/pauvre-con-va-glisse-un-sarkozy-vexe-a-un-homme-qui-le-snobe_1015113_823448.html#ens_id=991293mais wikipedia est sans doute au-dessus du Monde pour ne pas citer cette information.