Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

16 février 2008 6 16 /02 /février /2008 18:41
Un assistant parlementaire et militant UMP Stephane Cola et par ailleurs présent sur la liste UMP dans le VIII° arrondissement de Paris, crée un site pour permettre aux élèves de noter leurs profs sur internet, avec  identité de ceux-ci, photos, références professionnelles, lieu de travail  et adresse de celui-ci etc.


Un site pour permettre de lincher les profs publiquement  , comme si ceux-ci bénéficiaient de trop de considération et comme s'ils n'étaient pas suffisamment exposés à la vindicte et souvent même à la violence dans le cadre  de leur fonction.

Ce site est illégal. Il contrevient aux règles édictées par la  loi informatique et liberté  et n'a pas reçu l'autorisation de la CNIL.  voir source

Ce site a réussi a faire l'unanimité contre lui comme le rapporte le Monde.


Protestations des syndicats d'enseignants, en particulier le plus important d'entre eux, le SNES qui porte plainte contre le site, comme le rapporte la presse

Le Monde indique que " Les réactions ne se sont pas fait attendre : des enseignants ont lancé un blog contrenote2be et une pétition en ligne, déjà signée par plus de douze cents personnes, pour alerter sur les dérives d'un tel système. Le SNES-FSU, le SGEN-CFDT, le SE-UNSA et le Snalc-CSEN sont montés au créneau dès le 6 février, interpellant le ministre de l'éducation, Xavier Darcos..."

Le SGEN, autre syndicat enseignant , insiste sur la manie de la notation qui s'est emparée du gouvernement, et sa nocivité.


A ce jour toutefois le ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, condamne l'initiative de ce site.

L'affaire doit être jugée en référe le 25 février.




Alithia

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Philippe Steek 23/02/2008 11:11

des wikipédiens sont venus ici défendre l'idée, bien entendu Mais ça n'a pas de sens de dire "des wikipédiens". Il y a des centaines de milliers de Wikipédiens, et même vous Alithia, même moi et même la majorité des critiques de Wikipédia nous avons collaboré (de manière plus ou moins conflictuelle) à Wikipédia. Or nous avons tous notre libre-arbitre non ? Juger un système, oui, mais attribuer à l'ensemble des Wikipédiens l'opinion d'un petit échantillon, ça me semble tout simplement impossible et épistémologiquement douteux.

alithia 23/02/2008 12:17

Des wikipediens cela a un sens. Il y une petite poignée de gens qui tiennent wikipedia, qui y écrivent régulièrement, ils ont un profil bien caractéristique et repérable, et non pas "des milliers".Je n'écris pas sur wikipedia.Quant au libre-arbitre des wikipediens, c'est à se demander...Quelques doutes sont permis tout de même, vu que les désaccords (il y en a) sont toujours réglés de la même manière : un type conteste, un petit groupe débarque et lui donne tort et le type finit par renoncer.C'est à se demander en effet, quand on voit que 2/3 personnes décident sur les articles problématiques, toujours les mêmes sur les sujets concernés et c'est toujours eux qui ont le dernier mot : voir pour exemple de ce genre de "piliers" qui veillent à leur article et font fuir les autres les articles sur l'Iran, sur la question des droits de l'homme, sur Ahmadinedjad, et comment ils font pour ne surtout pas dire la réalité du régime politique actuel. La liberté de pensée et de critique individuelle ? C'est à se demander vu leur conformisme et le fait qu'ils partagent tous les préjugés de l'idéologie dominante, reproduisent tous les stéréotypes, n'empêchent pas la propagande, ne la rectifient pas, l'entretiennent même, sur les sujets concernant religion et politique où on trouve des énormités, ils ne nomment pas les choses par leur nom et semblent parler d'une même voix, jusqu'à la platitude et au conformisme les plus grands . Il y a bien des tendances sur wikipedia : ne jamais défendre la laïcité ni les droits de l'homme, mais laisser se développer leurs critiques, protéger les dictatures, surtout religieuses des pays rongés par l'islamisme, mais toutes les dictatures en général, ne jamais dénoncer la pédophilie, les escroqueries et les escrocs de grande envergure, (dénoncer : je veux dire simplement mentionner, en les nommant) ni les puissants et leurs politiques réactionnaires (sauf Bush bien sûr) mais sinon n'essayez pas de trouver une quelconque évaluation des actions de Tony Blair, Berlusconi, Sarkozy , par exemple ni même des critiques qui ont été les plus développées dans tous les media et les informations données au sujet des questions qui ont ptovoqué le plus d'opposition : zero sur wikipedia. Tout cela ne figure pas, wikipedia reste dans le lieu commun, qui n'est jamais neutre.

jojo le fouilleur d'historiques 22/02/2008 17:59

En effet Alithia, j’imagine que l’idée de coter les anciens prof de math qui ne sont pas parvenu à relever le niveau de savoir des Wikipédiens, ni même la théorie des polynômes ont  mené la plupart d’entre eux vers le club des amis de l’ANPE, …ils recherchent en vain à se venger d’abord des homosexuels devenus célèbres, ensuite de monter au pilori leur professeurs qui leur ont posé au lycée des bonnets d’âne.

Philippe Steek 20/02/2008 15:49

J’imagine bien Wikipedia héberger ce genre d’initiative.Et rien que de l'imaginer, ça te fait tout rigolo en bas du ventre ? Pas la peine d'attribuer des crimes imaginaires : Wikipédia ne fait rien de ce genre, désolé.

alithia 20/02/2008 22:39

Toute la finesse du wikipédien type avec mensonge en prime car des wikipédiens sont venus ici défendre l'idée, bien entendu.

jojo le fouilleur d'historiques 17/02/2008 22:05

Je ne vais pas me permettre de noter Wikipedia, mais juste poser une question. Combien de temps pour corriger deux petites fautes d’orthographe sur wikipidiot ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ahmed_Malek&diff=26230636&oldid=25190949 Ahmed Malek Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Ceci est une version archivée de cette page en date du 14 février 2008 à 15:38 et modifiée en dernier par DumZiBoT (Discuter | Contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle. (diff) ← Version précédente | voir la version courante (diff) | Version suivante → (diff) Aller à : Navigation, Rechercher

jojo le fouilleur d'historiques 17/02/2008 12:03

J’imagine bien Wikipedia héberger ce genre d’initiative. Les cancres de Wikipédia en train de noter leur prof dans l’esprit qui est bien entendu propre à la Fondation Wikimedia et ses nombreux dérapages. J’imagine les autistes et propagandistes de wikipedia lyncher leur professeurs car ils n’ont pas eu de notes suffisantes …ou passé une seconde sess…