pourquoi wikipedia n'est pas une encyclopédie

A l'éternel wikipedien-type venu faire de la publicité pour son objet  j'ai dû expliquer  en réponse pourquoi wikipedia n'est pas une encyclopédie et ne le sera jamais.

Wikipedia n'est pas une encyclopédie, et à plusieurs titres :

1- quand on la compare, quand on parle d'elle ou écrit des articles sur elle, on la compare toujours aux media.  Ce qui est révélateur, alors qu'une encyclopédie est d'un niveau tellement supérieur à un article de journal, qui est quotidien, destiné à passer, et destiné à la seule infomation, qu'elle ne lui est même pas comparable . Une encyclopédie publie des articles de fond, qui exposent la  connaissance  contemporaine, elle n'est pas un véhicule d'information.

2-Et en plus quand on la compare  aux media, dans le seul registre de l'information, on constate qu'elle est toujours inférieure .  Ce que montre mon exemple : un bon journaliste fait incomparablement mieux que wikipedia, pour la seule information , alors qu'une encyclopédie ne diffuse pas l'information mais expose la connaissance (j'insiste). 

3- Et encore en plus vous ne voyez que dans les media des analyses telles celles publiées ici dans la série idées -idées -   avec les signatures de R.Debray, Baudrillard, Sloterdjik, Zizeck , Milner, Miller, etc.  que vous ne verrez jamais sur wikipedia :  pour les idées, donc, si vous comprenez cela.

4- Mais à quoi on peut ajouter encore pour exemple de ce que vous ne verrez jamais dans wikipedia :  qui, même pour l'information factuelle est très en-deçà des media que vous méprisez pourtant et auxquels vous n'arrivez pas à la cheville à wkpd. Voir dans la série ce que vous ne verrez jamais sur wikipedia -

5- une encyclopédie  ne publie pas de la propagande à la différence de wikipedia ; voir propagande sur wikipedia

6- et ne patique pas la censure  bête et méchante , à la différence de wkpd ; voir propagande et censure

7- et ne laisse pas son espace de publication aux sectes, à la différence de wkpd

8- car une encyclopédie ne pratique pas des processus expérimentaux contestables ; voir mythe de l'écriture collective  et mythe de la neutralité  qui signalent que pour wikipedia, on est face au fait d'une communauté sectaire

9- une encyclopédie est fiable à la différence de wkpd ; voir wikipedia non fiable : avis unanime

10 - une encyclopédie ne pratique pas la désinformation , à la différence de wkpd ;  voir Désinformationr non plus qu'elle ne révise l'histoire et tous les sujets sur lesquels elle rédige des articles ; voir révisionnisme en l'histoire

11- une encyclopédie connaît la classification des sciences et n' insère pas dans ses classements des pseudo-sciences, à la différence de wkpd ; voir les classifications non encyclopédiques


12- à la différence de wkpd une encyclopédie n'est  pas constituée par pillage d'autres  travaux pour se vanter ensuite d'être "gratuite" ;

13- à la différence de wkpd une encyclopédie n'est  pas écrite par des incompétents mais par de vrais auteurs

14-  à la différence de wkpd une encyclopédie ne participe pas de la destruction de la culture, tout au contraire, elle contribue à l'étendre ; voir  sur internet et la culture

15-   Car  à la différence de wkpd une encyclopédie ne fait pas l'objet de tous les groupes de pression qui y insèrent , gratuitement, leur publicité, et clandestinement, leur propagande

16- Justement parce que les encyclopédies ne sont ni libres ni gratuites : il existe un contrôle qui s'appelle comité éditorial qui assure aussi la cohérence de l'ensemble, et le travail des auteurs est rémunéré  car c'est un travail. Il s'agit d'écrire des articles  savants de vulgarisation et non d'aller copier et coller ce qu'on a pillé et volé à d'autres. Le travail intellectuel n'est pas nié.

17- Bref et en somme et  à la différence de wkpd une encyclopédie ne s'écrit pas sur la base de promesses mensongères et escroqueries, (telles qu'accroître la culture quand c'est son laminage que produit wkpd) avec un fond de démagogie qui attire de préférence les illuminés, les fachos et les maniaques ; référence  le blog observatoire de wikipedia

 
Wikipedia est une base de données, pas mieux faite que Google et tout aussi aléatoire, se bornant aux documents présents sur le net, arasant la culture, inexacte car composée par des incompétents sans aucune personne qualifiée pour la vérifier. Des incompétents parmi lesquels se glissent tous les partisans de toutes les causes, même les plus indéfendables, où les fachos et les fondamentalistes ont une bonne part.

C'est un immense jeu en ligne pour geeks désoeuvrés et incultes, et une plateforme pour toutes les propagandes de la terre, où l'irrationnel et l'esprit partisan triomphent.


Alithia