Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

2 décembre 2007 7 02 /12 /décembre /2007 19:00
Contre-sens total à wikipedia : elle censure ce qu'elle devrait publier, et publie ce qu'elle ne devrait pas publier.

volcan-12.jpg


Les contre-sens de wikipedia.

Wi
kipedia publie ce qui ne se publie pas : ragots, rumeurs, indiscrétion, comme je viens encore de le rappeler. Elle publie ce qu'il est interdit de publier : diffamations, atteintes à la vie privée ; ainsi que ce qui n'a pas sa place dans une encyclopédie : erreurs, déformations, contre-vérités,  propagande.

Wikipedia censure ce qu'elle devrait publier :
Wikipedia censure les idées.

La dernière en date, après les arguments des anti-nucléaires, censurés, en particulier pour tout ce qui touche à la catastrophe de Tchernobyl, c'est la théorie économique alternative de la décroissance, qui se trouve également censurée, puis carrément la suppressionnite se met en marche : suppression de pages, d'articles. Et wikipedia pour opérer sa censure va jusqu'à supprimer des pages, telle celle concernant la mort d'un militant écologiste lors d'une manifestation,
Sébatien Briat, page censurée, effacée.

L'article concernant la mort  d'un militant nucléaire lors d'une manifestation,
Sébastien Briat n'est pas considéré comme "encyclopédique"  (sic)
qui pourtant est un événement politique véritable. Et comme le rappelle sur wikipedia le seul qui semble avoir quelque bon sens, à savoir l'auteur, qui non content de voir l'article passé à la poubelle, va être puni. En attendant son bannissement, je suppose, s'il ose maintenir sa liberté de jugement.
"L'affaire Sébastien Briat n'est pas un simple fait-divers, en dépit de ce que veulent faire croire certains. Il a eu des conséquences sur l'organisation du transport des déchets nucléaires par la SNCF et l'industrie. C'est un événement connu internationalement. La preuve, il y a de nombreux articles en anglais et en allemand sur le Net..."


voir ici, ce que wikipedia censure.

Rappelons qu'à part cela wikipedia publie absolument tout et n'importe quoi
Tout et n'importe quoi.
Et surtout n'importe quoi du reste ; voir par exemple wikipedia drôle et dramatique à la fois :
wikipedia est drôle et dramatique: wikipedia est drôle et dramatique ; voir aussi ce que montrent les statistiques


Nous avons déjà vu que wikipedia publiait sans difficulté nombre d'articles au service de la propagande fasciste, islamiste, antisémite, ainsi que les délires négationnistes ou autres réécritures de l'histoire.



Et nous avons pu constater qu'elle protégeait, de fait, les thèmes et les personnages de ces courants, fascistes divers et antisémites notoires, qu'ils viennent de l'extrême-droite traditionnelle ou soient assaisonnés à la sauce extrême-gauche, qu'ils participent de l'un ou l'autre ou se "renouvellent" avec l'islamisme ou les dieudonneries qui établit des passerelles et points de passages entre tous ces courants, comme elle protège toutes les dictatures dans le monde, y compris les plus cruelles en censurant toute information sur leurs exactions .

[pour rappel et pour ceux qui prennent la lecture du blog ici : voir dans la série  propagande et censure, par exemple propagande et censure ;  et propagande      ainsi que ce que vous ne verrez jamais sur wikipedia]


De même, pour les ragots, rumeurs et atteintes à la vie privée  publiés sans difficulté  par une soi-disant "encyclopédie" : wikipedia est toujours au faîte de l'information people, que même la presse people ne publie pas.

Cela dit, ce sont ces "articles" là, qui  font son score de consultation, celà dit, ça se comprend : l'info people atteint des records sur wikipedia, comme je l'ai mentionné, à partir des statistiques.



On a vu aussi sa grande capacité à la diffamation et à répandre des thèses et versions des faits indignes d'une publication honnête ;
[ voir l'exemple de l'article diffamatoire et mensonger sur Ayaan Hirsi Ali :
wikipedia et la diffamation ]

D'un côté  wikipedia édite ragots, diffamations et propagande à la pelle. De l'autre, elle censure les idées. Tandis qu'elle censure la science contemporaine , l'art contemporain, les idées contemporaines, et tout ce qui, en politique, relève de la défense des libertés, des droits de l'homme et s'oppose aux idées fascistes, elle n'a aucune réticence à publier  tout ce qui est sensationnel et pas très clean. Dès qu'on aborde les domaines de la bêtise, de l'irrationnel, de la diffamation et de la propagande elle n'a aucune réserves



Mais tandis qu'elle n'hésite pas à créer des articles sur tout et n'importe quoi, sur les sujets les plus dérisoires, et multiplier les articles pour un même sujet (vous n'aurez pas, par exemple, un article sur le Tour de France, non , vous aurez un article par étape du Tour de France)



Pendant ce temps elle censure systématiquement, tout le courant anti-nucléaire, et interdit des articles sur le courant de la décroissance, efface l'article Sébastien Briat , elle censure et punit l'audacieux administrateur, Yann, qui a essayé d'écrire un article sur le sujet.

voir ici le jugement du désormais célèbre fantoche "comité d'arbitrage" qui exprime la loi du plus fort,  celle du loup contre l'agneau  , voir La Fontaine ; le loup étant wkipedia, l'agneau  l'individu isolé, assez naïf pour croire que la vérité peut être reconnue par wk-kk, à savoir que les théories du courant de la décroissance, par exemple, les arguments et luttes des anti-nucléares,  ont largement autant leur place dans une encyclopédie, que les ragots de bas étages, les points de vue fascistes ou dieudonnistes et divers délires négationnistes qui eux au contraire s'étalent à longueur de pages.

Voir la ridicullissime argumentation de la censure sur la page de Yann ici   ; 

Puis encore un nouveau procès qui lui est intenté co
mme on peut le voir ici . ça a tout l'air de préparatifs en vue d'un bannissement.

En somme et pour conclure :

Wikipedia tient plus de l'obscurantisme et de la persécution de l'Inquisition que d'une encyclopédie, même populaire. Il faut y ajouter, pour le versant moderne de cet objet, son immense domaine publication de caniveau : puisqu'on est sur le net, pourquoi se gêner, n'est-ce pas ? Et sinon le culte, au moins le plus grand laxisme à l'égard des passions fascistoïdes. Wikipedia c'est la porte ouverte aux instincts les plus bas : voyeurisme compris, et tout ce fait le lit du fascisme.



Alithia

merapi1.jpg

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Madeleine Maillard 24/02/2012 18:08


Je suis ravie de trouver un site où écrire ce que j'ai constaté sur l'article carricatural à force d'être inexact concernant Gaspard Goyrand médecin à Aix en Provence au XIX ème siècle et qui est
de ma famille.


http://en.wikipedia.org/wiki/Gaspard_Goyrand : en allant sur cette page vous verrez une première contradiction : Goyand décédé en 1814...aurait eu son diplôme de médecine en 1827 !...Et ainsi de
suite. C'est parce que l'auteur du texte a confondu Gaspard Goyrand avec un ancêtre et c'est tout. L'article  affirme plus loin que Gaspard Goyrand était adversaire de Dupuytren alors qu'il
était au contraire son élève ! Et "adjoint au maire" se transforme en "député-maire" et tout le reste à l'avenant. J'ai écrit sous les initiales MM ce que j'en pensais  et j'ai apporté des
rectifications dans la partie chat mais je ne sais pas  comment alerter les administrateurs de Wiki sur cet article débile. Le pire c'est que l'auteur met un lien avec la généalogie Goyrand
où il aurait pu facilement constater toutes ses grossières inexactitudes.


Bien à vous

Yann Martin-Ruffier 15/01/2012 14:46


Bonjour


J'ai pour ma part essayé un jour d'écrire un article sur la théorie de la communication dans l'enseignement universitaire, avec plan de cours cours et références.


J'ai été censuré bien sûr, car sans doute incompétent pour écrire sur ce sujet que j'enseigne et développe depuis des dizaines d'ennées à l'université.


Pour ma part Wikipedia est une source contestable, dont chaque élément doit être disséqué avant d'être utilisé. Non vérifiés les articles sont souvent tendancieux, partiels et plien de partis
pris.


Je pense que ce média va mourir de son flou, et de son absence de gouvernance.


Yann Martin Ruffier

houla-hop 22/12/2007 10:45

Blagues portugaises ?Pour cette fois, je suis d'accord avec le Moez. Blagues portugaises [modifier] Proposé par : Moez m'écrire 22 décembre 2007 à 00:02 (CET) Pas de potentiel encyclopédique. Moez m'écrire 22 décembre 2007 à 00:03 (CET) Discussions [modifier] Toutes les discussions vont ci-dessous. Avis [modifier] Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~). Conserver [modifier]  Conserver Pourquoi l'humour n'aurait il pas sa place dans une encyclopédie ? Je commence a en avoir marre des exclusionistes extrémistes...Phil94 (d) 22 décembre 2007 à 10:38 (CET)

houla-hop 21/12/2007 11:12

Wikipedia pense avoir de l'humour et colporte des imbécilités continues.Ce qui est le plus chocant, c'est les liens pointés sur le lien devinette en 2. C'est carrément passable d'un peine de correctionnelle. Wikipedia n'a pas d'humour, Wikipedia fait de la provocation continue, wikipedia n'a pas le respect de la personne humaine...Quelque exemples que Wikipedia à récolté en pointant un lien xénophobe en toute impunité. (Blagues grassouillettes à la Le Pen, car Wikipedia a ses administrateurs issus de la ligne éditoriale du FN)!http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Blagues_arabes1. Pierre et Mohamed sont au CP. Qui a le sexe le plus long ? Mohamed, car il a 16 ans!! 2. Qu'est-ce que deux arabes sur une mobylette ? Des cons, ils auraient pu en voler deux. 3. Qu'est-ce que c¹est un arabe dans la Seine ? La pollution. Et tous les arabes dans la Seine ? La solution. 4. Tu sais que Le Pen a du sang arabe ? Ouais, sur le pare-choc de sa voiture. 5. Tu connais l'histoire de l'arabe au bord d'une falaise ? Non ? Bah moi non plus; mais elle commence bien ! 6. Qu'est-ce que deux arabes à côté d'une poubelle? Un portrait de famille. 7. Qu'est ce qu'un arabe DANS une poubelle ? Du gachis ! On pourrais en mettre plus ! 8. Pourquoi les femmes arabes ne portent pas de culotte ? Pour ne pas avoir de mouches sur la figure. Blagues arabes [modifier] Proposé par : Rosier (d) 20 décembre 2007 à 12:31 (CET) Un phrase depuis de longs mois sur un sujet non encyclopédique --Rosier (d) 20 décembre 2007 à 12:31 (CET) Bis repetita non placent jpm2112 Discuter ici 20 décembre 2007 à 12:40 (CET) Discussions [modifier] Petires Blagues [1] Devinettes [2] Les arabes sont arrivés en 732 à Poitiers et en 747 à New York[3] Blagues Arabes sur Yahoo[4] Question: Pourquoi les Français peuvent-ils se permettre toutes ces blagues sur les Belges mais alors... dès qu'ils en lancent une sur les Arabes, c'est le gros scandale! On crie au racisme. [5] ovc 20 décembre 2007 à 14:01 (CET) Comme le disait un contributeur sur Wikipédia:Pages à supprimer/Blagues belges : Phénomène de société, importance culturelle. Ne pas mépriser la culture populaire dans une encyclopédie car cela tombe dans le NPOV (jugement perso)! Un autre affirmait : Les blagues belges font partie de l'humour français. Les blagues sur les Arabes aussi je crois : souvenons-nous de ce chef-d'œuvre de Lagaf' : La Zoubida. Bref, il serait dommageable de priver les Français de cet autre pan important de leur culture. Lykos | bla bla 20 décembre 2007 à 13:24 (CET) Plus sérieusement, Blagues homosexuelles, Blagues anglaises et Blagues polonaises ont déjà été supprimées sans procédure PàS. Si Blagues italiennes et Blagues arabes sont supprimées également, il faudra qu'on m'explique pourquoi les Blagues belges, elles, sont conservées. Lykos | bla bla 20 décembre 2007 à 13:32 (CET) si je n'ai pas mis Blagues belges dans la foulée, c'est qu'elle n'étaient pas dans la liste desarticles curts/non catégorisés/à vérifier Je répare de suite --Rosier (d) 20 décembre 2007 à 14:13 (CET) Il n'y à rien à réparer Rosier . Lykos | bla bla 20 décembre 2007 à 14:15 (CET) exact, je me suis emmelée les pinceaux, l'article a été conservé il y a 6 mois, bien qu'à mon avis non encyclopédique --Rosier (d) 20 décembre 2007 à 14:21 (CET) Avis [modifier] Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~). Conserver [modifier]  Conserver mais à etoffer. Comme il est dit ci-dessus, si l'on supprime blagues arabes, il faut aussi supprimer blagues belges.Phil94 (d) 20 décembre 2007 à 14:10 (CET)

alithia 21/12/2007 12:36

Ce sont de "bonnes blagues" fachos; carrément fachos : ça vous étonne que ce soit cet humour qu'apprécient les wikipediens ? Pas moi. Dis-moi ce qui te fait rire je te dirais qui tu es.

Philippe 05/12/2007 11:43

Moi aussi j'ai été recemment censuré pour avoir écrit des articles sur une ancienne secte le Groupement Européen des professionnels du Marketing ( GEPM) et son fondateur en fuite Jean Godzich ...