wikipedia au faîte de l'information people

Que vaut une soi-disant encyclopédie dont les rédacteurs sont capables d'entretenir de longues discussions pour savoir s'il faut ou non introduire, et comment, avec des sources françaises ou non,  dans ses pages,  une "information" concernant une relation sentimentale supposée au président de la République ?







Un prétendu "article" nous apporte en effet cette information capitale. Et on en discute sur wikipedia, le media people sur qui vous pouvez compter pour savoir qui fait quoi et  avec qui dans sa vie privée !

Et ça n'est évidemment pas la 1° fois que wikipedia s'attache à écrire des soi-disant "articles" de la sorte qui ne sont que ragots de bas étage et relèvent du viol de la vie privée -quand, sur l'autre plateau de la balance on trouve, rappelons-le, censure et interdits divers, effacements d'articles qui ne seraient soi-disant, pas assez "encyclopédiques" etc.  pour nombre d'informations très importantes et de théories aux idées autrement plus élaborées que les informations ramassées dans les coulisses d'indiscrétions inadmissibles.

Et ils osent appeler cela "encyclopédie" ?

Wikipedia colporte des ragots, mais dans le même temps, elle censure informations et idées.

En effet, au nom du bannissement des "essais personnels" on nous explique que Einstein et ses théories, à son époque, n'auraient pas trouvé place sur wikipedia : trop personnel , disent-ils. Bon pour  les ciseaux de la censure. Diverses théories, formes d'arts, sont ainsi interdites de wikipedia, dans toutes les domaines, si ça ne plaît pas, si ça ne trouve pas place dans le cadre leurs consensus fantaisistes d'incompétents notoires. 

Et c'est ainsi que fonctionne la censure sur wikipedia qui refuse nombre d'informations importantes et qui refuse de simplement citer nombre de théories existantes, pourtant classées comme par les censeurs ignorants de la wikipédie comme "idées personnelles" . Même chose pour l'art contemporain, les oeuvres contemporaines savantes au nom du refus de la "promotion  personnelle".


Pour les informations, on  s'aperçoit par exemple que : Dieudonné condamné pour antisémitisme ? Pas important, censuré. Ayaan Hirsi Ali lâchée par le gouvernement néerlandais ? Pas important, censuré. La situation des droits de l'homme en Iran ? Pas important, censuré. Mais les ragots qui viennent violer la vie privée, wikipedia se précipite dessus.

Pour les connaissances, les théories on constate que : des ouvrages savants sont indiqués en bibliographie ? Censurés. Soit ils sont considérés comme de la "promotion  personnelle", soit ils ne  sont pas conformes aux orientations et choix partisans de wikipedia. 
Certaines théories sont mentionnées ? La référence est effacée et même l'article est supprimé dans nombre de cas. Et ceci peut se produire dans tous les domaines.

[voir par exemple : ce que wikipedia censure dans la série "    propagande et censure " ainsi que ce que vous ne verrez jamais sur wikipedia" ce que vous ne verrez jamais sur wikipedia]

Sur le même sujet que ci-dessus évoqué, concernant l'étalage de la vie privée supposée à partir de ragots et bruits de couloir, on avait déjà eu droit par le passé, à une page entière, dite "article", comprenant toutes les coordonnées précises, professionnelles et privées, avec biographie détaillée précisant même qu'elle était mariée et avec qui, et photo, de la dame supposée entretenir une relation privée avec le même.


Alithia

voir ici le témoignage de la haute pensée wikipedienne, dont on peut dire que vraiment, ça vole haut dans cette "encyclopédie" ramasse-tout.