Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

22 novembre 2007 4 22 /11 /novembre /2007 18:47
Décidémment ça  ne s'arrange pas à wikipedia.



maximum2.jpg
Curieusement un article titre  "Wikipédia : les auteurs ne sont plus anonymes".

Derrière ce titre accrocheur, on apprend que  WKPD vient de mettre au point un nouvel outil (informatique bien sûr,
WikiDashboard) pour tenter de débusquer qui sont les utilisateurs et ce qu'ils font et "assurer la transparence" disent-ils.

A savoir, qu'au titre de la fiabilité de ses articles qui est en effet à améliorer, un outil va permettre un suivi des utilisateurs, une traçabilité de leurs déplacements et initiatives, -comme pour la viande, oui !-  et tenter de savoir qui est qui parmi ses contributeurs en sachant qui fait quoi.

Les suivre  dans leurs actions ? C'est ce que faisaient déjà les administrateurs avec leurs listes de suivi d'utilisateurs, mais là, un outil informatique fait le boulot, à grande échelle.

Tenter de les identifier pour percer l'anonymat ? C'est ce que faisaient déjà les contrôleurs d'identités, (appelés "checkusers" dans leur jargon) avec leurs outils de contôle d'IP pour savoir qui se cache derrière les pseudonymes. 

"
WikiDashboard se veut une réponse aux accusations portées contre la fiabilité du contenu offert par Wikipédia. Les responsables de l'encyclopédie collaborative espèrent ainsi renforcer la crédibilité de Wikipédia."

Curieusement on se demande à quoi sert l'anonymat si les petits chefs de WKPD, n'ont de cesse que tenter de le lever.

L'anonymat est un droit quand il est choisi, dans un cadre qui l'autorise du moins. Or WKPD l'autorise. Tenter de le lever en faisant des enquêtes dans le dos des usagers, est une pratique policière, simplement abusive et de plus malhonnête, puisqu'elle a été garantie.



Curieusement l'article ne s'étonne pas de la progression des méthodes policières des petits chefs de WKPD, dont je signalais déjà l'esprit policier dans ce papier (pouvoir discrétionnaire et arbitraire des administrateurs de wikipedia ) . Ne pas oublier qu'actuellement WKPD fait pression sur les fournisseurs d'accès pour que ceux-ci leur communiquent les identités des gens passés chez eux sous anonymat. Encore un pas franchi dans le désir de flicage qui anime WKPD.

Mais donc, à quoi sert l'anonymat, et où est passée cette liberté qu'il permet, si les petits chefs de WKPD, n'ont de cesse que tenter de le lever ?

Curieusement personne n'a pensé que si l'anonymat pose problème, ce qui est manifeste, et s'il est une mauvaise chose, permettant toutes les manipulations et tricheries et même y incitant, et parce qu'à l'évidence il ouvre à la possibilité de toutes ces déformations et à cette propagande bien présentes sur WKPD, et conséquemment à ces pratiques policières  des petit chefs, il suffirait de... lever l'anonymat et de demander à chacun de s'inscrire sous son nom et de se présenter.



Voir  l'article   "Wikipédia : les auteurs ne sont plus anonymes", et la présentation de l'objectif dit "de transparence" de WKPD, parce que, disent-ils sans rire WKPD est la meilleure invention qui ait jamais eu lieu dans le monde, puisque chacun peut y écrire ce qu'il veut... sous anonymat.

Donc le flicage des utilisateurs, voilà qui va permettre à cette merveilleuse chose de poursuivre sur les  mêmes bases et avec les mêmes principes, et aggraver ainsi ses défauts,  mais avec plus de flicage.

Quel progrès !


Alithia


 



commentaire du Pharisien Libéré :




Flicage des utilisateurs

L'inénarrable ADM, prosélyte notoire sur wikipédia , accueille un nouveau de la façon suivante : # 26 novembre 2007 à 10:44 (hist) (diff) Utilisateur:Chum35‎ (j'ai besoin d'un CU avant d'être certain d'un faux-nez) (dernière) # 26 novembre 2007 à 10:43 (hist) (diff) Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2007‎ # 26 novembre 2007 à 10:37 (hist) (diff) Utilisateur:Chum35‎ (Résumé automatique : blanchiment) # 26 novembre 2007 à 10:34 (hist) (diff) Utilisateur:Chum35‎ (Nouvelle page : {{faux-nez|Benoit Montfort}}) Le prétexte est que le Chum 35 écrit depuis le proxy du ministère de la Culture. On comprend donc que le Ministère de la Culture n'emploie qu'un seul agent "Benoit Montfort". Et qui donc bloque ce soit disant "foné" ? L. R. dit Creasy ! Clair que celui-ci a un compte personnel a régler au point de n'avoir plus aucun discernement ; il ne lui reste que des automatismes.

Quel est la cause du blocage de ce Chum 35 ?

Il a osé écrire des choses dans l'article "Sacrifice". Ces choses, assez anodines, rétablissaient un plan à l'article. Par ailleurs, il introduisait quelques références sur les sacrifices en Grèce et à Rome. Le plan de l'article sacrifice était devenu incompréhensible par l'introduction d'un pave "essai personnel" d'un auteur Philiposhelios déjà connu pour cette propension à imposer sa prose sans sources et surtout sans culture autre que celle du copier coller. Avant de poser son pavé, il n'a pas lu l'article ; il n'a même pas vu que tous les thèmes qu'il voulait traiter le sont déjà dans le cours de l'article. Mais voilà, Philipposhélios veut imposer le modèle chrétien (disons catholique) de compréhension du sacrifice. Il est, entre autre le rédacteur principal d'un article "Origines du Christianisme" [il y a un nofollow au lien) qui doit tout au second rayon de l'ésotérisme et rien au patient travail des exégètes et des historiens. Cet article a pour particularité de donner quelques sources historiennes mais, si on les consulte, on se rend compte qu'elles ne soutiennent pas les thèses que le contributeur veut leur faire accréditer.

Résultat

  • Quiconque veut parler de près ou de loin de religion dans wikipédia doit demander l'autorisation à ADM, lequel n'hésite pas à faire disparaître de l'information académique pour la remplacer par des affirmations doctrinales.
  • Tout nouveau est fliqué si ses apports ne conviennent pas à l'idéologie des administrateurs. Wikipédia est bien une société de flicage.
  • Dans le même ordre d'idées, on avait connu la chasse au "SL" (au "Stuart Little", autre chroniqueur pointu des questions de religion)
Nota : bien évidemment, je ne connais ni de près ni de loin le Chum35 en question. Les agents de la Culture sont 11500 sans compter ceux qui, pour une raison ou une autre ont un compte temporaire. commentaire n° : 7 posté par : Pharisien Libéré (site web)
voir l'explication de ces principes : sur la laïcité : les principes qu'ignore wikipedia le: 26/11/2007 12:19:40 méthodes policières insupportables et pratiques du soupçon généralisé : contraires aux lois et aux principes de la liberté d'expression

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Duboubou1 24/02/2010 17:58



 Résultats 1 à 10 sur un total d'environ 19 500 pour André Moosmann (0,15 secondes) 


Résultats de recherche




Les résultats incluent vos notes SearchWiki pour André Moosmann. Partager ces notes

Copiez et collez ce lien dans un e-mail ou un message instantané :

Afficher un aperçu de la page
partagée





André Moosmann - Wikipédia
 - 3 visites - 16:29

André Moosmann est né à Paris le 20 avril 1910 dans une famille populaire. Après de brillantes études il occupa un poste d'Administrateur civil au Ministère ...
fr.wikipedia.org/wiki/André_Moosmann - En cache
-




Discussion utilisateur:Duboubou1 - Wikipédia
 - 3 visites - 18:42

[modifier] Suppression de l'article André Moosmann. Bonjour, vous avez copié collé le ... [modifier] Salebot a annulé votre modification sur André Moosmann
...
fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Duboubou1 - En cache
-


Je suis tombé dans le piége en pensant rendre service à la mémoire de mon cher ami André Moosmann et voila que l'on met en doute mes dires que je suis en mesure de justifier en me faisant sur
GOOGLE une pub peu flatteuse...
Comment sortir de ce guêpier ?


alithia 27/02/2010 15:29


vous vous en fichez, vous êtes sous votre pseudo
et avoir raison contre wikipedia, il ne faut pas espérer


Ronn 01/09/2008 09:36

souriez, vous êtes fliqué sur Wikipedia !

Marcel 15/01/2008 13:44

On s'étonnera que la question de l'argent (ici posée par Célestin), qui est absolument centrale dans cette fumisterie de première classe, soit si souvent absente des commentaires.

Célestin 15/01/2008 11:58

Wikipédia site contrôlé en permanence par des personnes qui sont payées par qui ?

naghrib 14/01/2008 04:19

Wikia : première vraie attaque.Wikia est dénoncée pour viol de la vie privée !http://outils.enaty.com/articles/?2008/01/13/346-wikia-premiere-vraie-attaque

alithia 15/01/2008 12:19

je mets l'info en ligne, merci