Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

20 novembre 2007 2 20 /11 /novembre /2007 19:58
Glanées sur le site de Libération


suite à un article sur wkpd


java-jp-canno.jpg

photo J-P Canno l'Internaute

Jean-Pierre Espoirs

Même si j'ai exprimé mon dégoût de Wikipédia, je voudrais montrer sérieusement que l'on peut critiquer Wikipédia en reconnaissant qu'elle pourrait avoir une utilité. Des wikipédiens ont parlé de l'esprit critique que favoriserait ce projet. Je suis d'accord, si l'on donne à étudier ses articles à des élèves, en leur disant : "voyez ce qu'il ne faut pas faire", ou en proposant un sujet du type : "cet article de Wikipédia est de la m..e, expliquez pourquoi." Dans ce cas, en effet, cela doit pouvoir être instructif. Sinon, j'admets aussi que sur les dizaines d'articles de Wikipédia (dans mon domaine d'étude) que j'ai consultés, 1 ou 2 sont rédigés de manière assez claire sur plus de trois phrases et presque sans erreur ! Sur cette base, on peut fonder de solides espoirs pour l'avenir. Vendredi 25 Mai 2007 - 22:54

connais toi toi-même ...

Pour voir, j'ai été consulter les thèmes que je pense connaître un petit peu (qui me font vivre depuis des années). MDR quant au contenu de Wikipédia. Sujectifs, approximatifs, erronés, bourrés de contre-vérités. Bon, je ne parle que de mes thèmes à moi, n'étant pas expert pour les autres. Mais je lis désormais toujours les articles avec beaucoup de distance :-). C'était tellement loin de la réalité que je n'ai même pas pris la peine d'essayer de changer quoi que ce soit :-) Vendredi 25 Mai 2007 - 22:34


   

 

Jean-Pierre Réponses
> Valérie : beaucoup d'attaques ad hominem... et le fait de devenir n'est pas égal à devenir mieux, même si les wikipédiens le croient. Citizendium vient de commencer ; si un jour elle écrase Wikipédia par sa qualité, on verra qui rira. >

Baptiste : ah bon, les wikipédiens connaissent leurs limites ? Et pourtant ils se croient capables de surveiller des centaines de milliers d'articles, des dizaines de milliers de modifications par jour, et ce dans tous les domaines ? >

sittingnem : la diversité de Wikipédia ? Pokémon, pornographie, quequette qui colle et compagnie. >

Aoineko : autant aller voir ailleurs, pour perdre moins de temps. Il y a plein de sites sur plein de sujets, malheureusement ils sont peu visibles quand des articles médiocres de Wikipédia sont privilégiés. >

Un wikipedien : c'est à hurler de rire en effet : les wikipédiens répètent sans cesse que Wikipédia N'est PAS une démocratie. Quant aux méthodes stalliniennes, allez voir les arbitrages, et la manière dont les gens sont aggressés quand ils ne font pas ce que les administrateurs veulent que l'on fasse. Pour ce qui est des "articles de qualité", qui sont sourcés, cela représente une infime partie de Wikipédia. >

Illroy : vous confondez fréquentation et qualité. Vendredi 25 Mai 2007 - 17:48
Joss

le système wikipedia est dangereux : il a tous les caractères d'une secte

Wikipedia n'est pas fiable elle le dit elle-même et ne garantit pas son contenu, du reste instable : un article peut être réécrit des milliers de fois, y compris le travail d'un spécialiste qui peut être sabordé en moins de deux par le 1° cuistre venu (nombreux témoignages)Wikipedia n'est pas une démocratie elle le dit elle-même ; elle ne reconnaît pas l'impératif de vérité un de ses principes les plus essentiel est la "neutralité" qui permet d'écrire des articles comme des catalogues d'opinions sous couvert d'anonymat ; c'est pourquoi toutes le s opinions trouvent leur place sur wikipedia y compris ce qu'interdit le droit : négationnisme, révision de l'histoire, fascisme, islamisme et diffamation sont son lot quotidien dans la mesure où des partisans de ces idées viennent écrire sur wk et se regroupent pour faire triompher leur point de vue : nombreuses preuves à l'appui (voir les articles concernant ces domaines et ce que disent ou écrivent les observateurs de wikipedia ; tapez wikipedia vérité neutralité, vous trouverez certainement des choses intéressantes) wikipedia se moque de toutes les règles du travail intellectuel et de la publication, du respect de l’honneur des personnes. Elle méprise la vérité. Elle a ses propres règles sui generis, absconses et baroques, qui ne sont pas des règles. Car inaccessibles, non publiées, non recensées dans un catalogue ou une rubrique spéciale qui permettrait de les connaître, elles sont ignorées et d'autant plus qu'elles sont elles-mêmes instables, proliférantes, chacun peut en proposer de nouvelles à tout moment qui seront votées par une poignée d'anonymes, contradictoires entre elles, absurdes, non publiques, et... pas appliquées parce qu' aussi inventées au fur et à mesure des besoins par les administrateurs.  Vendredi 25 Mai 2007 - 17:45
 
   
   
 
 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Yaya 25/11/2007 14:39

Et puis même, Lafargue joue son rôle de moine copiste en corrigeant assez médiocrement. Connait-il cette chanteuse, il est incapable de fredonner l'une des chanson et d'en dire plus que le zozo qui est passé avant. Le spécialiste de l'oeuvre qui passera dans 10 ans, se fera censurer le lien internet qui aura fourni toute la matière de l'article.Si on fourni l'information que Bulent à été maltraité dans sa vie par les militaires turcs homophobes, les fachislamistes Fabienkhan ou Moez viendront dire, pas du tout . Et le molasson de Nono ou le correcteur en second Romanc19s , ne sauront rien dire, car il ont corrigé sans connaître le contexte de l'oeuvre artistique. Je sens que le spécialiste sera traité de vandalisme et banni !

Taksim 25/11/2007 13:51

Supposons même que monsieur Jean-Noël Lafargue soit un intellectuel.Il participe à un article dont il ignore le contenu...Le casino de Maksim n'existe pas, c'est bien Taksim, un quartier dans la capitale turque qu'on appelle Beyoğlu situé sur la côte occidentale du Bosphore.Ce manque de culture des administrateurs de Wikipédia est à pleurer, vraiment à pleurer Alithia.Bah, nous lirons prochaînement qu'il a fait le travail en honnête wikipédien, en ayant corrigé cet article.

alithia 25/11/2007 14:02

Oui, exact . Cependant d'avance je peux prévoir à coup sûr que Jean-no va encore venir pleurer sur le blog, oubliant que WK-kk est une publication (= rend publics des textes) ce qui expose à donner lieu à une critique publique, dont ce blog est un exemple. Ce qu'ils n'acceptent pas, en ennemis de la liberté qu'ils sont. Mais cela ne change rien à la réalité : la critique publique de textes publiés est chose normale, autorisée et admise par tous, sauf les esprits totalitaires. Donc préventivement, je préviens : la critique publique d'un texte publié (i.e. ayant fait l'objet de publication) est chose normale dans un pays qui protège la liberté d'expression. Et je n'ai certainement aucune obligation envers wk-kk et ses sbires qui me censurent et se déversent sur moi en injures et diffamations.

Yaya 25/11/2007 13:42

Monsieur Nono Lafargue est passé sur ledit article, il ignore du premier coup que casino ne s'écrit pas Cazino...Lamentable.Que prétend ce monsieur avoir comme formation ?

Bülent Ersoy 25/11/2007 10:39

Le plus incroyable c'est que l'article encyclopédique sur Bülent Ersoy a été revu par un correcteur de la Wikimedia France nommé Romanc19s (On pourrait lire romancé connu chez Wikipédia pour avoir écrit des articles complets notamment sur certains des livres de Jules Verne. Son login fait référence aux romanciers du XIXème siècle. Ce correcteur (se faisant passer pour un romaniste s'exprime sur son concept de l'orthographe...A une époque, les articles que je modifiais concernaient l' orthographe. Il arrive à tout le monde de faire une faute d'orthographe, et de ne pas la voir en se relisant (même à moi !!!, aussi étonnant que cela puisse paraître). Il est plus facile de voir les erreurs des autres que les siennes, c'est vrai aussi dans le domaine de l'orthographe. On voit plus facilement la paille dans l'œil de son voisin que la poutre chez soi (cf Bible Mathieu 7, Liste de proverbes français#V).Il  suffit donc de lire sa contribution sur l'article Bulent Erzoï pour constater de repérer la moindre erreur orthographique.Je pense que tu as un fidèle lecteur ici, un certain monsieur Lafargue, administrateur de Wikimedia France, qui pourrait le corriger. Bref, je le pense capable, du moins.

Bülent Ersoy 25/11/2007 10:28

Bülent Ersoy, chanteur transgenre turc - version Wikipedia (Wikicaca)A mourir de rire, les collaborateurs de la wikimedia foundation sont recruté parmi les damnés de la culture. In extracto (je cite la source)....Elle a eu le prix de Docteur de la musique.National et international elle a donnée pelin de concerts.Dans la 37 eme anneé s de sa carriere elle a réalisée des choses incroyables en Turquie....(1)http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%BClent_ErsoySourcesDroit d'auteur : Tous les textes sont disponibles sous les termes de la licence de documentation libre GNU (GFDL). Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation, Inc., association de bienfaisance régie par le paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des États-Unis.