le nazisme bien en vue sur wikipedia

La dernière de WKPD : afficher bien visibles les sigles nazis.

En ce moment quand on arrive sur la page d'accueil de WKPD on trouve un gros pavé sur les SS affichant bien gros le sigle des sections spéciales d'assaut. Agréable accueil.

D'autant que le texte nous apprend qu'elles étaient uniquement composées d'Aryens. Aryens ? Ach ce Hitler tout de même, il nous a marqué ! (marqué ou manqué ? vérifiez la typo svp)

Le portail nazisme quant à lui affiche bien gros les sigles du national-socialisme, et fait un pavé sur les camps de prisonniers (stalags) et "oublie" les camps d'extermination : absents.

Neutralité quand tu nous tiens !

WKPD n'a pas de chance : dès qu'on entreprend de la lire, on découvre des perles grosses comme des étrons qui tombent du ciel toutes seules puisque irresponsable etc...

Et la communauté qui paraît-il surveille et soi-disant corrige, éditeur collectif donc, quelle est sa responsabilité ? Collective ? Comme l'écriture du même nom ? Question à creuser !

voir ceci

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Voir les 101 commentaires - Par alithia

Dimanche 11 novembre 2007 7 11 /11 /Nov /2007 15:31

Ecrire un commentaire - Publié dans : mythe de la neutralité

Précédent : éditions sélectives : wikipedia ou la... Retour à l'accueil Suivant : questions de responsabilité de...

Commentaires

En somme, Wikipédia est une communauté sectaire, sexiste, islamiste et néo-nazie, qui projette de conquérir le monde par la désinformation, la diffamation et la censure. Merci pour ces éclaircissements.

Commentaire n°1 posté par Dark Vador le 11/11/2007 à 16h07

WKPD est une communauté d'irresponsables, (dans tous les sens que le mot désigne) composée d'incompétents, qui publie n'importe quoi à contre-sens, et laisse publier n'importe quoi, et qui est pour cela dangereuse.

Preuve : sa manière de présenter le nazisme

pour le reste voir les articles du blog

Réponse de alithia le 11/11/2007 à 16h32

Que le sigle des SS soit affiché sur la page d'accueil, à but informatif, je ne vois pas vraiment le problème (votre source non plus d'ailleurs), d'autant que l'article sur les SS ne m'a pas l'air vraiment partisan.

En revanche, le portail nazisme est en effet présenté d'une manière qui me déplaît beaucoup aussi.

Commentaire n°2 posté par pabix le 11/11/2007 à 16h47

Les wkpdiés ne voient jamais le pb (relisez tout de même l'article, j'ai ajouté une notule sur les Aryens) pas si clean

Vous voyez là le pb WKPD : je ne l'ai pas vu tout de suite ; vous n'avez rien vu , le gars du site auquel je renvoie non plus !

Vous voyez le pb : on lit vite sur le net , vous voyez pourquoi l'appel à l'esprit critique des lecteurs de la part de WKPD peut être dit une belle escroquerie !

Pour le point 2 je suis heureuse de le lire sous votre plume !

Réponse de alithia le 11/11/2007 à 17h22

C'est vrai que comme accueil on fait mieux ; ça vous suta à la gueule.

Commentaire n°3 posté par CK le 11/11/2007 à 17h56

ouh là ! , je voulais dire ça vous saute à la gueule
L'émotion sans doute de voir une si belle image en page d'accueil là depuis un certain t emps

Qui décide des 1° pages ?

Commentaire n°4 posté par CK le 11/11/2007 à 18h22

Je ne peux pour une fois, et comme pabix, qu'être d'accord avec vous, non pas que le sujet n'est pas intéressant (vis-à-vis de l'Histoire évidemment, ne nous méprenons pas), mais la façon de présenter ça fait froid dans le dos.
Par contre, pour l'image de l'article sur la Waffen-SS, c'était probablement la plus appropriée : mettre l'illustration des uniformes SS ne collait pas et aurait pu faire penser à un article sur l'uniforme dans l'armée. Mettre la photo d'Himmler n'aurait pas convenu non plus : il en était peut-être le chef, mais dans ce cas ça aurait fait penser de prime à un article sur Himmler, ce qui n'est pas le cas. Donc bon... À ce niveau là, je vois pas le problème.
Et puis d'ailleurs il n'est pas arrivé en page d'accueil par hasard : il possède le label Bon article. Or seuls ces articles et les articles de qualité ont le droit d'aller en page d'accueil, alors non, l'article n'est pas tombé du ciel.

Commentaire n°5 posté par Pingui-King le 11/11/2007 à 18h25

Ce qui est interdit pour Yahoo devrait l'être pour Wikipedia. La législation française interdit clairement d'exposer, montrer ou distribuer ou vendre tout objet pouvant inciter au racisme.

En avril 2000, deux associations françaises antiracistes assignèrent ont assigné Yahoo! dans le but d'empêcher l'accès à des produits tels que drapeaux à croix gammée et uniformes nazis sur son site américain, auquel des usagers français pouvaient évidemment avoir accès. Yahoo! fit valoir que son site français sur la Toile respectait la législation française, mais qu'il ne pouvait empêcher des gens habitant en France d'avoir accès à ce contenu par le truchement d'autres sites, nationaux, de la Toile.

Par conséquent, Wikipedia offre gratuitement via Wikimedia Commons des images symbolisant l'apologie du nazisme dont le contenu est offert gratuitementsous GNU Free Documentation Licens

Commentaire n°6 posté par Locasorda le 11/11/2007 à 18h46

Si je me trompe l'image nazie était du ressort de Marc Mongenet, qui était passé validet l'information en tant qu'administrateur de la Wikimedia Foundation ? Je me trompe ?

Commentaire n°7 posté par Locasorda le 11/11/2007 à 18h48

Damned ! Je n'ai pas été clair dans mon message. Mea culpa. Dans la première partie, je parlais évidemment du portail sur le Nazisme.

Commentaire n°8 posté par Pingui-King le 11/11/2007 à 18h58

Série Wikipedia se vandalise-t-elle tout seule ? l

que faut-il conclure de plus ?

11 novembre 2007 à 18:08 (hist) (diff) Yiddish‎ (Résumé automatique : contenu remplacé par 'SIEG HEIL! ~~~~')

Sanction légère par le frontiste administrateur de la Wikimedia Foundation et contributeur de Métapedia DocteurCosmos - ✉

Et pour preuve sanction très légère légère car un acte d'antisémitisme sur Wikipedia c'est IP bloquée 1 heure (?) paR DocteurCosmos - ✉ 11 novembre 2007 à 18:50 (CET)

Informé par cette nouvelle un administrateur sous le nom de Code Moez, augmente la punition de 3 jours !

J'ai augmenté à 3 jours Moez m'écrire 11 novembre 2007 à 19:02 (CET)

L'article yiddish est devenu :

SIEG HEIL! 83.250.12.99 11 novembre 2007 à 18:08 (CET)

Commentaire n°9 posté par Locasorda le 11/11/2007 à 19h30

Locasorda, le vandalisme a été détecté en moins de 1 minute...

Commentaire n°10 posté par Michel-Ange le 11/11/2007 à 19h55

Faut dire qu'un mec qui signe SIEG HEIL sur un article consacré à la culture juive, il ne doit pas passer inaperçu. Il y a des chances que les clignotants s'allument sur les tableaux de surveillance des spécialistes de l'antisémitisme (je veux dire ses partisans, bien sûr) pour éviter de trop gros dérapages.

Enfin la page d'accueuil aura au moins servi à quelque chose ! ( ironie :)

-je donne le mode d'emploi pour les wkpdiés qui comprennent jamais rien, et tout de travers-

Réponse de alithia le 11/11/2007 à 20h38

Locasorda, tu es sûr qu'il est frontiste Dr Cosmos ?

Commentaire n°11 posté par Jim le 11/11/2007 à 20h23

Pour répondre à Jean No;

Tout à fait clair.

Commentaire n°12 posté par Locasorda le 11/11/2007 à 21h33

Antisémtitisme sur Wikipédia : Et c'est considéré comme de l'humour pour la ligne éditoriale de Wikipedia !

mario scolas - depuis 3 minutes

Tags :

Version du 11 novembre 2007 à 18:09

Pour les articles homonymes, voir Juif (homonymie).

Cet article traite des Juifs ; pour leur traditions religieuses, voir Judaïsme

Juifs
יְהוּדִים (Yehoudim)

Population totale

Entre 13 millions^[1] et 14,6 millions^[2]

Populations significatives par régions

Israël	5 640 000 (est.)^[3]
États-Unis	5 300 000^[4] - 6 000 000
France	400 000 - 600 000
Russie	100 000 - 400 000
Canada	371 000
Royaume-Uni	267 000- 300 000
Ukraine	100 000- 300 000
Argentine	185 000- 250 000
Allemagne	100 000- 220 000
Brésil	130 000
Afrique du Sud	106 000
Australie	100 000
Hongrie	50 000
Mexique	40 000-50 000
Biélorussie	45 000
Belgique	32 000
Turquie	18 000 - 25 000
Pays-Bas	30 000
Italie	30 000
Chili	21 000
Iran	11 000-35 000
Éthiopie	12 000 - 22 000
Azerbaïdjan	10 000
Maroc	6 514

Langues

Langues juives traditionnelles
Hébreu (j. IV^e siècle EC), yiddish, judéo-espagnol, et autres langues juives (la plupart ne sont plus parlées)

Langues liturgiques
Hébreu et araméen
Langues actuellement parlées
La langue du pays de résidence, ce qui inclut principalement l'anglais, l'hébreu, l'arabe le russe, le français et l'espagnol ; le yiddish est parlé par certains

Religions

judaïsme

Groupes ethniques reliés

Arabes et autres groupes sémitiques

Voir aussi : Liste

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Juifs&diff=22834319&oldid=22834229&printable=yes

Le maintien de cette page dans les serveur de la Wikimedia Founadation, n'est-ce pas de l'incitation à la haine raciale Monsieur Jean-No ?

J'ai envoyé la page à l'attention de cyber hate

http://www.cyberhate.be/?locale=fr

Signaler que le responsable belge est un certain Bradipus qui sévit dans les thèmes de l'extrême droite.

Je rappelle monsieur Jean-?o que contrairement à la France ce genre de délit est pris au sérieux au royaume de la frite.

Cyber hate signale la chose

ite de signalement CYBER-HAINE du Centre pour l'égalité des chances et la lutte contre le racisme (Ce site sera à terme remplacé par un portail généraliste pour des signalements concernant l'Internet).

Nous vous offrons la possibilité de nous communiquer des propos haineux rencontrés sur Internet. Pour ce faire, suivez ces quelques consignes au travers de 4 écrans consécutifs:

Il n'est pas nécessaire que vous répondiez à toutes les questions du formulaire.
N'oubliez pas, qu'au plus il y a des données, au mieux le Centre peut vous aider.
Vous pouvez introduire une plainte à condition que vous vous fassiez connaître. Des signalements anonymes ne seront pas traités.
Afin de pouvoir vous informer des suites de votre signalement, nous vous demandons de nous communiquer une adresse postale, une adresse mail ou un numéro de téléphone valable.
Nous n'allons procurer vos données à des tiers (ex. fournisseur d'accès, parquet, personne mise en cause) q'avec votre consentement formel.
Par ailleurs, vos données ne seront utilisées que pour le traitement de ce signalement et non à d'autres fins.

Commentaire n°13 posté par Locasorda le 11/11/2007 à 21h41

liste des membres de Metapedia (site d'extrême droite)

# 4 novembre 2007 à 20:20 Molodoi (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur
# 4 novembre 2007 à 19:18 Bombastus (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur
# 4 novembre 2007 à 19:16 Pour voir (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur
# 4 novembre 2007 à 18:35 DocteurCosmos (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur
# 4 novembre 2007 à 17:57 Sus (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur
# 4 novembre 2007 à 17:07 Bradipus (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur
# 4 novembre 2007 à 16:57 Clem23 (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur
# 4 novembre 2007 à 16:52 Jaczewski (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur
# 4 novembre 2007 à 16:37 Le-cercle (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur
# 4 novembre 2007 à 16:28 Hégésippe Cormier (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur
# 3 novembre 2007 à 18:49 Steppen (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur

Commentaire n°14 posté par Locasorda le 11/11/2007 à 21h45

Locasorda : si j'ai compris, plusieurs utilisateurs de Wikipédia ont jugé bon de créer un compte sur metapedia histoire que leur nom ne puisse y être récupéré. Est-ce qu'ils ont contribué en dehors de ça ?

Commentaire n°15 posté par Jean-no le 12/11/2007 à 01h02

Bombastus
DocteurCosmos
Sus
Bradipus ;
Clem23 ;
Jaczewski
Hégésippe Cormier
Steppen

sont de bons extrême-droite bien extrême, voire franchement fachos de wikipédia.

Les autres, je ne sais pas. Je ne connais pas.

Il ne reste plus qu'à faire la liste des autres.

Mais la participation

Commentaire n°16 posté par Anne O"Nîmes le 12/11/2007 à 01h06

Sur le vandalisme signalé sur le modèle consacré aux juifs, il n'a rien à voir avec Bradipus comme vous le laissez fourbement entendre mais il émane de l'IP 83.250.12.99 , un utilisateur suédois de http://www.comhem.se/ .
Le vandalisme, qui a eu lieu à 18h07 et 18h09 a chaque fois été corrigé dans la minute. Le responsable a quand à lui été interdit d'édition pendant trois jours (rien ne permettant de penser que son adresse IP est fixe et n'aura pas été attribuée à quelqu'un d'autre d'ici là, la politique est donc de limiter la punition dans le temps).
Chaque jour nous nous battons sur Wikipédia contre les petits rigolos pas rigolos du tout comme cet anonyme pénible. Et il faut encore qu'on se fasse insulter ou accuser de complicité par - je ne connais pas de mot plus précis et plus charitable cette fois - des imbéciles comme vous.
Par ailleurs, l'historique des pages, qui n'est pas archivé ou référencé par les moteurs de recherches, est un outil précieux : si quelqu'un purge l'historique de cette page, il deviendra impossible aux non-admins de retrouver l'adresse IP du fauteur de troubles, l'heure et la teneur de son vandalisme. C'est comme effacer les empreintes après un crime, quoi.

Commentaire n°17 posté par Jean-no le 12/11/2007 à 01h16

Résultat wikipedia est devenu un lieu de propagande éhontée de tous les thèmes classiques de l'extrême-droite, antisémitisme et islamisme compris.

Commentaire n°18 posté par Mohssine le 12/11/2007 à 02h40

Si de nombreuses personnes se sont inscrites sur Metapedia, c'est qu'ils ont pris leurs précautions, afin que leurs pseudonymes ne soient pas utilisés par quelqu'un d'autre sur le site : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/Octobre_2007#Liens_vers_meta.2Fpedia

Commentaire n°19 posté par Pingui-King le 12/11/2007 à 06h36

Cher Locasorda,

Bien entendu, j'ai porté plainte auprès du fournisseur d'accès à Internet de celui qui a fait cette contribution (si vous voulez en rajouter pour leur dire vous aussi que vous trouvez ça inacceptable et que leur client fait un mauvais usage de sa connexion Internet, vous pouvez aller sur http://www.comhem.se/portal/comhem/kundservice_abuse et remplir le formulaire ; le suédois se laisse comprendre facilement même si vous n'êtes pas locuteur.)
Précisez dans les détails le lien que vous avez donné, qu'il s'agit d'antisémitisme, que "Juifs" signifie "Jews" en anglais, ou "Judar" en suédois, ça sera traité plus vite.
Le temps que ve fournisseur d'accès réagisse, je ne supprime pas la version incriminée, le temps qu'il puisse constater les faits. Si vous voulez que le petit idiot qui a fait cette modification soit puni, vous pouvez le rapporter aussi ; plus cet incident sera rapporté auprès du fournisseur, plus il y a de chances qu'il réagisse promptement.

PS. oubliez pas de préciser le bon fuseau horaire dans le formulaire si jamais vous voulez le remplir.

Commentaire n°20 posté par pabix le 12/11/2007 à 07h32

Vous savez lire ?

Je signale le blocage et suis surpris (cf. le point d'interrogation) qu'il ne soit que d'une heure.

Donc la question de Jim reçoit une réponse évidente.

DocteurCosmos

Commentaire n°21 posté par DocteurCosmos le 12/11/2007 à 09h20

Locasorda pratique la désinformation, le trucage et le mensonge, avec son dernier message... Je suppose qu'il se venge de ce que les diffamations de MS aient été effacées de wikio (accuser des personnes de crimes sexuels et autres n'est pas très malin).

Commentaire n°22 posté par Donatello le 12/11/2007 à 09h38

C'est curieux, mais Locasorda a apparemment perdu de vue un certain Mario Scolas dans les nouveaux membres de Metapedia. Détail croustillant: Mario Scolas a contribué à Metapedia, l'encyclopédie d'extrême-droite. Parmi les autres inscrits, pas de contribution et, pour la plupart, bloqués par un administrateur de Metapedia immédiatement.

Nous avons donc d'un côté Locasorda/Scolas, contributeur à une encyclopédie d'extrême droite, et de l'autre des administrateurs de Wikipédia, identifié immédiatement comme des ennemis de Metapedia et interdits sur celle-ci.

Commentaire n°23 posté par Bradipus le 12/11/2007 à 10h20

Alithia

Il y a un wikipedien-ami-de-la-liberté-d'expression qui va sur le blog d'Assouline pour s'indigner qu'il cite votre blog comme référence. Il s'étouffe. Quoi, Alithia est considérée comme la source d'information sur wikipedia ?
Le wikipedien-ami-de-la-liberté-d'expression sollicite Assouline de retirer ces propos qui présentent l'observatoire de WP comme incontournable pour se faire une idée de ce qu'est réellement WP (et j'ajoute : et les WPdiens).
"torchon accompagné de délires paranoïaques" dit-il du blog, et autres joyeusetés du même genre
Il n'y a pas de doute le wikipedien est vraiment un ami de la liberté d'expression et il y contribue.

Résumé : WP doit être libre de publier ses articles de propagande aux idées fascistes, faire de la publicité aux neo-nazis en les présentant comme d'innocents petits moutons (sous le contrôle de Radio Courtoisie qui vérifie ses articles et les valide avec l'aide des membres de WP sympathisant du FN) écrire des articles qui ne déplaisent pas à l'Ambassade d'Iran, qui supervise avec l'aide des islamistes locaux, ni au Hezbollah, ni au Hamas, qui ont leurs partisans à WP, ni non plus à Ben Laden, puisque Thierry Meyssan et consorts écrivent directement les articles de WP, ni à Thierry Meyssan, qu'on aime beaucoup, ni à Dieudonné, ni à Le PEN, car il faut être politiquement correct avec tout le monde, donc pas un mot de travers sur les fachos et les antisémites, ça troublerait le bel ordonnancement de WP

Autant il est juste de traîner dans la boue Ayaan Hirsi Ali (une vraie chienne, pensent les wikipediens-amis-de-la-liberté-d'expression puis qu'elle dénonce des pratiques totalitaires des extrêmistes de l'islam) et d'autres qui pourraient être mis dans le même , et ceux qui signe pour elle, qu'il faut censurer pense le wikipedien-de-base-ami-de-la-liberté-d'expression sJuste

Mais en revanche, si un blog observe WP, cite ses bourdes et ses dérapages, dénonce sa clémence envers les fachos qui la rédigent, alos là il faut s'indigner très fort et faire savoir qu'une obervation critique est "torchon accompagné de délires paranoïaques" et demander sa fermeture, au nom de WP et la liberté d'expression au nom de tous les wikipediens-amis-de-la-liberté-d'expression , car c'est véritablement un scandale ce blog qui traque les idées fascistes sur WP, ce ne peut être que " le fruit de la haine et de l’arrogance d’un esprit étroit qui a toujours raison". (sic)

Pourquoi pas demander à Google d'imiter WP et de mettre le blog sur liste noire ,ô wikipedien-ami-de-la-liberté-d'expression ?

Pour le nazisme je vous conseille les documents de ce site très bien fait, avec d'excellents documents, plutôt que wikipedia et ses expressions ambigues, oublis, lapsus, fautes et diverses idées de mauvais goût
http://perso.orange.fr/d-d.natanson/textes.htm
A part les forums, sur la Toile, il semble que tout vaut mieux que wikipedia
Dixi

Commentaire n°24 posté par Anne O le 12/11/2007 à 11h51

Cela montre bien les limites étroites que l'on accorde à la liberté d'expression sur WP.

Commentaire n°25 posté par Manu le 12/11/2007 à 12h36

Monsieur Docteur du Cosmos,

Vous ne comprenez, rien !
La plainte doit être adressée à un organisme tel le Licra, et pas à un FAI. En tant qu'administrateur auprès de la Wikimedia foundation, vous devez savoir cela. Il existe des organismes luttant contre l'antisémitisme en Suède.

Wikimedia foundation héberge dans les serveur de la propagande qui arrange bien la Fondation et cela reste bien visible sur la toile.

Nous connaissons vos sympathie pour l'extrême droite, (ce sont vos opinions et je les respecte) - En infligeant, vous même une sanction d'une heure, et en vous occupant vous même de la sanction modérée (1 heures d'écriture sur Wikipedia) - vous vous rendez complice de cette assertion scandaleuse. Je me pose une question Docteur du Cosmos, êtes-vous à votre place sur Wikipédia ?

Commentaire n°26 posté par Mohssine le 12/11/2007 à 12h37

Pour mettre fin à un message clairement illicite, càd . ouvertement raciste, par exemple, ou faisant l'apologie du meurtre, c'est l'auteur responsable du site qui, en est l'éditeur, et à ce titre responsable de toute la publication sur son site, qui doit être saisi pour y mettre fin.

A moins que ce site ne soit que raciste, neo-nazi, et n'ait pour but que d'éditer ce genre de choses, il retire et on n'en parle plus (et même là : les sites de ce type retirent, pour éviter de tomber sous le coup de la loi et se faire fermer)

Je ne parle là que du cas de propos illicites. La propagande diffuse ne tombe évidemment pas sous le coup de la loi. Et la diffamation des personnes et atteinte à la vie privée est encore un autre cas (elle doit se plaindre elle-même)

Distinguez ces trois cas svp, pour commencer.
Car ils impliquent des démarches différentes, en réaction.

Avec WKPD ça se passe différemment, puisqu'il n'y a pas UN auteur responsable du site, ni UN éditeur assumant cette responsabilité, mais que TOUS sont éditeurs collectivement.

Qui saisir en cas de problème ? C'est là la 1° difficulté

1- Pour des messages clairement illicites, comme il n'y a aucune discussion sur ce point, les administrateurs de WKPD suffisent. Ils retirent automatiquement lorsque ça leur est signalé.

2- Pour les cas de la diffamation et/ou atteinte à la vie privée, on a vu la difficulté avec le procès puisque WKPD, n'est pas responsable et pas même WKMedia. En référé on peut faire supprimer un contenu contrevenant aux lois sur vie privée / diffamation, mais il faut un référé, procédure lourde et coûteuse (il faut un avocat) car sinon WKPD s'en fout, WKMedia encore plus = pas de responsabilité, aussi longtemps qu'il n'y a pas de plainte de l'intéressé car, à la différence des contenus illicites, les atteintes à la vie privée et diffamation, ça se discute, ça s'évalue par le Tribunal , et ça ne met pas en danger le site : pas de risque de femeture.
Cas pratique : exemple de l'article Ayaan Hirsi Ali qui a certainement autre chose à faire, en l'occurence, que porter plainte contre WKPD & WKMedia.
Et en référé, de plus, on peut découvrir, et il y a toutes les chances qu'on découvre, que l'hébergeur, alerté par la plainte a déjà retiré le passage contesté, s'il y a vraiment des propos contrevenant aux lois sur la protection de la vie privée / et diffamation, : pour ne pas avoir d'ennuis. On est sur le net, il retire. Facile. Le plaignant arrive au Tribunal : trop tard, sa plainte n'a plus d'objet, et tant pis si elle a traîné sur le net, sur le 9° site mondial etc. et si la chose a été vue par des millions et millions de consultants qu'invoque WKPD.

A moins d'attaquer au fond, càd pas WKPD, ni WKMedia, et de chercher à prendre sa revanche sur l'obscur pékin qui aura écrit etc. Ce que n'a pas voulu faire Seigenthaler, et on le comprend -voir article correspondant sur irresponsabilité de WKPD.
Car on peut penser que le problème c'est WKPD et son non-rapport officiel et juridique à WKMedia e ne pas vouloir prendre une revanche sur un individu, mais au contraire, dénoncer la liberté de diffamation que WKPD offre à n'importe qui.
En droit, rien à dire la chose est claire : pas de responsabilité des deux.
Dans le réel on retrouve la question, vu la surface de WKPD, càd immense surface offerte par elle sans supervision ni contrôle à n'importe qui, lui laissant la possibilité de faire n'importe quoi, sans mise en garde ni information : l'utilisateur n'est pas prévenu par WKPD , ni qu'il est lui, le seul éditeur, ni des lois qu'il est tenu de respecter.
En cela je dis que WKPD est complètement irresponsable, intellectuellement, et que, pour cette raison, ele ne peut être qu'une marre aux crapauds.
Mais juridiquement , elle est également irresponsable, donc ...

3- Enfin dernier point : les articles que vous trouvez litigieux car imprégnés d'idées fascistes et divers parti-pris, jusqu'à insinuer plus ou moins insidieusement ou grossièrement de la propagande.
Vous pourrez saisir des organisations de défense des droits de l'homme ou autres : si c'est suffisamment gros. Sinon, c'est le débat d'idées, la critique, la dénonciation, pour faire savoir que WKPD accepte de publier de nombreux articles pourris, ce que fait ce blog.

Distinguez bien les 3 cas, car chacun appelle une réponse différente.

Réponse de alithia le 12/11/2007 à 13h47

Sacré Cormier, et ses idées fâcheuses : Savez-vous qu'il continue à sévir sur Wikipedia ? Malgré son passé lourd sur Wikipedia.

Je cite...

« Que faut-il que je fasse pour ne pas être raciste ? Épouser une Noire ? Avec le sida, si possible ? » (''Le Monde'', 22 avril 1997) A noter que cette citation est reprise dans le film Le Poulpe, où la candidate d'extrême droite Marie-Jeanne Dessanges à la députation d'Andernau (ville fictive de l'Ouest français) prononce cette phrase "Que faut-il que je fasse pour vous prouver que je ne suis pas raciste? Epouser un Nègre? Pardon...un Noir! Un Noir! Et avec le sida si possible"

Selon Hégésippe Cormier, administrateur de la Wikimedia Foundation, "les propos prêtés à un personnage fictif dans un film n'ont pas lieu d'être reproduits dans la biographie de cette personnalité réelle".

Sources : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Marie_Le_Pen&diff=22854689&oldid=22854110

Commentaire n°27 posté par Mohssine le 12/11/2007 à 12h41

Propos racistes de Cormier, c'est incontestable : illustration d'une mentalité qui ne choque pas à WKPD. Personne ne le reprend, bien entendu.

Réponse de alithia le 13/11/2007 à 12h05

Alithia,

Concernant le fait gravissime d'hébergement par Wikipedia, contre la communauté juive, je te rapporte les propos de l'internaute Popo le Chien qui sur ce nom d'utlisateur agit comme administrateur de Wikipedia. Il s'exprime en minimisant les choses. Donc, si je comprends bien les choses, d'après wikipedia, il faudrait qu'un membre de la communauté juive de France, porte plainte contre Wikipedia ou Wikimedia France foundation et que le plaignant se fasse connaître par courriel pour que cette donnée encyclopédique douteuse disparaisse des serveur de Madame Florence Devouard ?

Non, vandalisme à deux balles comme on en voit tous les jours (à moins que Monsieur Yiddish ne se fasse connaître par mail pour dire qu'il se sent nommément visé ). Popo le Chien ouah 12 novembre 2007 à 10:27 (CET)

Commentaire n°28 posté par Mohssine le 12/11/2007 à 13h05

1- A votre question : oui, c'est ainsi. C'est pourquoi WKPD est irresponsable, insaisissable, car s'il y a plainte, ils retirent, pour arriver nickel devant le tribunal.

Plus. On imagine, un procès par sujet, par article : il en faudra du boulot et du fric ! Qui peut faire cela ! Qui a envie de faire cela : passer tout son temps et son fric en procès pour être déboutée par une encyclopédie mondialement etc. dont on apprend qu'elle n'est pas éditeur ni rien du tout, et retourne-toi coco contre les dizaines de petites mains qui nt concocté l'article, après enquête etc.

Voilà pourquoi WKPD est si peu attaqué. Si c'était un media normal, si elle osait asumer la responsabilité éditoriale, elle aurait des dizaines et des dizaines de procès par jour.

Voilà pourquoi WKPD est une publication de caniveau.

Un forum aux propos bêtes, incultes, laissant toute leur place par conséquent aux propos fascistes, racistes (antisémites seulement), mais qui doit sa popularité au titre complètement usurpé d'"encyclopédie" populaire : où il faut entendre par là : de caniveau (pour une partie, mais si significative !)

2- l'antisémitisme qui suinte des propos de Popo le chien, ne fait guère de doute.
Ces wkpdiés sont décidémment formidables !

Réponse de alithia le 12/11/2007 à 13h57

Supposons qu'un lecteur mal intentionné (un membre de l'extrême droite belge) ajoute à la notice de Elio di Rupo sur Wikipédia qu’il se nourrit d’enfants au petit déjeuner. Elio aurait la possibilité d’exiger par lettre recommandée de l’hébergeur (Wikimedia France) qu’il retire ce texte « manifestement illicite » puis, en cas de refus ou de non-réponse, de saisir le juge. Si j’avais publié cette information (diffamatoire ou injurieuse, je laisse ce point à la libre appréciation des lecteurs) dans un périodique, il aurait pu exiger un droit de réponse puis intenter ou non un procès au journal.

Où est la différence ?

Commentaire n°29 posté par Mohssine le 12/11/2007 à 13h24

La différence, et elle est de taille, est que WKPD n'accordera pas de droit de réponse à la personne diffamée : c'est ainsi que WKPD entend la liberté d'exporession en faisant silence sur toute critique, AUCUNE CRITIQUE DE WKPD n'ayant droit à l'expression ; voir exemple du présent blog, tabou sur Wiki

En somme WKPD N'ACCORDE PAS DE RÉPARATION À QUI ELLE A NUI.
En bon français, ça s'appelle faire du tort impunément, n'avoir pas à payer pour ses fautes, ni réparer des dommages dont on est responsable.
Normal : elle n'est pas responsable. On y revient .
On revient toujours à ce point fondamental.

Réponse de alithia le 13/11/2007 à 12h11

Monsieur Mohssine,

Vous savez lire ?

Le blocage a été effectué par Zelda et non par moi.

DocteurCosmos

Commentaire n°30 posté par DocteurCosmos le 12/11/2007 à 14h07

@Mohssine : vous voulez dire qu'il faut créer une ambiguité entre le réel et la fiction ? Voilà qui me semble bien irresponsable.
À part ça, Hégésippe Cormier n'est pas "administrateur de la Wikimedia Foundation". Il est admin sur la Wikipédia francophone, aucun rapport.

Commentaire n°31 posté par Jean-no le 12/11/2007 à 14h21

Monsieur Jean-no vous savez lire ? Vous savez écrire en français ? Parce que ce que vous avez écrit là ne veut strictement rien dire !

Commentaire n°32 posté par RAMAYANA le 12/11/2007 à 14h47

@ Docteur du Cosmos

Historique purgé, falsification?

Nous avons mené notre enquête pour la pénalité légère infligée !

Avant de débarquer ici, vous avez été prévenu par votre collègue administrateur Monsieur Lafargue de la Wikimedia France, (dépendant de Madame la présidente Wikiwiki (pour ne pas jouer avec les mots et être staturairement correct).

La preuve de notre enquête

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_45#Contributeur_nazi_.3F
Page purgée et malicieusement expurgée. Fait pas nouveau dans Wikipedia et couvrir ses administrateurs : Vous m'avez fait perdre du temps.

Une question, allez-vous couvrir vos collègues contributeurs antisémites ? Vous appartenez bien au Réseau Métamedia ou allez-vous demander d'effacer tout le contenu que vous avez édité là dedans ?

Commentaire n°33 posté par Mohssine le 12/11/2007 à 15h13

Monsieur Du Cosmos, je tiens tout de même de vous signaler un site, intéressant de ce que représente

de vous inspirer de ce sitehttp://www.col.fr/rubrique-18

Commentaire n°34 posté par Mohssine le 12/11/2007 à 15h25

@Ramayana : J'ai du parler un peu vite alors, désolé. On reprend : je réponds au commentaire #25 qui trouve que l'article sur Jean-Marie Le Pen devrait contenir une citation émanant d'un personnage fictif d'un roman policier de la série "Le Poulpe". Cette idée me semble incongrue de par la confusion qu'elle peut induire dans l'esprit du lecteur. L'article contient donc la citation originelle de Jean-Marie Le Pen et pas celle du personnage fictif dans le roman policier. Où est le scandale ?
Et par ailleurs je précisais à toutes fins utiles que Hégésippe Cormier n'a jamais été "Administrateur de la Wikimédia fondation".

Commentaire n°35 posté par Jean-no le 12/11/2007 à 15h39

J'ai comme l'impression que des agitateurs ont également investi ce blog, non ?

Comme quoi, on ne peut être sûr de rien sur la toile...

DocteurCosmos

Commentaire n°36 posté par DocteurCosmos le 12/11/2007 à 17h01

en effet, on ne peut être sûr de rien, c'est tout le problème qu'amplifie WKPD à laisser croire ce qu'elle laisse croire

mais cette phrase est intéresante pour son "également " qu'elle contient et ce qu'il signifie : "des agitateurs ont également investi ce blog"

également signifie : la reconnaissance implicite que des agitateurs (attention au vocabulaire ) ont investi WKPD .

Moi je dis et j'affirme, preuves à l'appui, que ceux-ci sont essentiellement extrême-droite tendance facho, ou tendance fontamentaliste catho, et puis encore fachos tendance islamiste et tous ont pour point commun l'antisémitisme épais (voire forcené) qui fait la passerelle, via Dieudonné et consorts avec la frange la plus louche de l'extrême-gauche.

Quelle est la nature des "agitateurs" qui ont investi ce blog, Monsieur le Dr Cosmos ?

Réponse de alithia le 12/11/2007 à 22h01

Anne O : quiconque lira mon message sur le site de P. Assouline constatera :

1. Que je n'ai rien dit qui puisse faire penser que je suis wikipédien. Et de fait, je ne suis pas wikipédien ; bien plus, je n'aime pas ce projet. Mais entre tenter d'en faire une critique raisonnable, et faire les généralisations et les amalgames que vous faites, il y a un choix à faire, qui relève de l'honnêté intellectuelle.

2. Que je n'ai jamais dit que le blog d'Alithia est considéré comme source d'informations, mais qu'il est considéré comme source d'informations par P. Assouline.

3. Que je n'ai jamais dit que Wikipédia devait être libre de publier des articles de propagandes, de quelque nature que soit ladite propagande.

4. Que je n'ai jamais demandé la fermeture de ce blog.

D'ou il suit :

1. Soit que vous n'avez pas lu mon message.

2. soit que vous mentez.

Commentaire n°37 posté par Gioto le 12/11/2007 à 17h51

Gioto (faute d'orth) = wkpdié type, alter-ego de Traroth même, il en a tous les stigmates : niveau de langue, niveau de pensée, vulgarité, injures (manie de me traiter de menteuse, tranquillement et en toute innocence bien sûr : ben quoi, on est libre !) incapable de lire, déforme ; passons

Réponse de alithia le 13/11/2007 à 11h53

Pauvre Jean-No, ou "Monsieur le troll, un peut trop loin" dans le langage internet.

J'ai intercepté le message de votre ami, le frontiste, l'espèce de Kafir.

Alithia, ne coupe pas ce message de l'encyclopédie : le laisser grandirait la crédibilité de ces encyclopédistes boutonneux et hirsute !

Il s'agit effectivement d'un repaire de siphonnés. J'ai envoyé un message pourtant assez anodin tout à l'heure mais qui n'a pas été publié. Il disait en substance : « J'ai comme l'impression que ce blog a été noyauté par d'étranges agitateurs, non ? Comme quoi, on ne peut être sûr de rien sur la toile. ». DocteurCosmos - ✉ 12 novembre 2007 à 18:42 (CET)

Sources : Encyplopédie Wikipedia
Copyright : Tous les textes sont disponibles sous les termes de la licence de documentation libre GNU (GFDL).
Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation, Inc., association de bienfaisance régie par le paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des États-Unis.

Commentaire n°38 posté par Mohssine le 12/11/2007 à 19h23

Vous vous plaignez de la soit-disante diffamation de Wikipédia, mais vous laissez passer les propos de Anne O, et d'autres, où il est beaucoup question de fascistes et de néo-nazis. Associer Néo-nazis et Radio-Courtoisie, comme le fait notre amie Anne O, ne serait-ce pas là de la diffamation ?

Commentaire n°39 posté par Gioto le 12/11/2007 à 20h19

parler d'idées fascistes, lorsque c'est le cas, est un jugement politique et nullement de la diffamation

Réponse de alithia le 12/11/2007 à 22h00

@Mohssine : vous n'avez rien intercepté, vous avez lu ma page de discussion, qui est tout ce qu'il y a de publique. Vous êtes du genre à se prendre pour un détective quand vous trouvez un numéro dans les pages jaunes ? C'est rigolo.
À part ça, pourquoi "Kafir" ?

Commentaire n°40 posté par Jean-no le 12/11/2007 à 22h02

Concernant cet acte d'antisémitisme, il faudrait rajouter les échanges entre ces deux internautes.

Non, vandalisme à deux balles comme on en voit tous les jours (à moins que Monsieur Yiddish ne se fasse connaître par mail pour dire qu'il se sent nommément visé

). Popo le Chien ouah 12 novembre 2007 à 10:27 (CET)

même avec un

je trouve ce type de propos limite, à fortiori pour un administrateur.Thierry Lucas 12 novembre 2007 à 22:47 (CET)

Commentaire n°41 posté par Mohssine le 12/11/2007 à 23h00

@Alithia : je ne suis pas juriste mais je ne pense pas qu'on aie légalement le droit de qualifier Radio Courtoisie de fascistes, quoi qu'on en pense.

Commentaire n°42 posté par Jean-no le 13/11/2007 à 00h02

Vous n'êtes pas juriste et ça se voit.
Bien entendu on a le droit de dire (et non pas de "traiter" : ah la langue, encore !) de dire donc, de Radio Courtoisie qu'elle est fasciste, puisqu'elle l'est.
D'une radio qui ne le serait pas, ça serait différent et pourrait être jugé diffamatoire , mais d'une qui l'est, non.

Réponse de alithia le 13/11/2007 à 09h31

Bravo à Anne O et merci de sa contribution.
Je ne peux que souscrire des deux mains, sur mon clavier à cette analyse du blog. Anne O est d'une sagacité qui me réjouit. Et vous Alithia, quelle patience et grandeur d'âme à laisser vos lecteurs lire encore des commentaires qui parfois sont franchement, "à chier" comme on dit au théâtre, ou à mettre au cabinet, comme le dit Molière. ( et ne demandez pas à Jean No dans quelle pièce, il serait capable de nous faire remarquer que les wc n'existaient pas à l'époque). Pure hypothèse , je l'accorde. Mais enfin, la cécité de certainsleur assure une pure jouissance.
Quant à je ne sais plus qui, il se reconnaîtra, qui ne voit pas le rapport entre fascisme, extrême droite, néo-nazis et radio, cours-toi-zi. Qu'il débouche ses oreilles.
Donc je résume, Merci à Anne O ne serait ce que pour ce passage:
" Résumé : WP doit être libre de publier ses articles de propagande aux idées fascistes, faire de la publicité aux neo-nazis en les présentant comme d'innocents petits moutons (sous le contrôle de Radio Courtoisie qui vérifie ses articles et les valide avec l'aide des membres de WP sympathisant du FN) écrire des articles qui ne déplaisent pas à l'Ambassade d'Iran, qui supervise avec l'aide des islamistes locaux, ni au Hezbollah, ni au Hamas, qui ont leurs partisans à WP, ni non plus à Ben Laden, puisque Thierry Meyssan et consorts écrivent directement les articles de WP, ni à Thierry Meyssan, qu'on aime beaucoup, ni à Dieudonné, ni à Le PEN, car il faut être politiquement correct avec tout le monde, donc pas un mot de travers sur les fachos et les antisémites, ça troublerait le bel ordonnancement de WP"
je cite

Commentaire n°43 posté par touvatrebien le 13/11/2007 à 00h45

Vous avez très bien vu, Touvatrèbien.
Car voilà que nos petits wikipédiés débarquent pour nous dire : vous n'avez pas le droit (vous ainsi que les commentaires que vous laissez passer) de dire que tel ou tel est faciste.

Nouvel interdit WKPDien : il est décrété par sa majesté WKPD que désormais plus personne, ni aucune idée, ni aucun media, ni aucun parti n'est fasciste. Par décret WKPDien le fascisme n'existe plus par conséquent.

Bien sûr il faudra dire la même chose du négationnisme ("ça ne se dit pas, donc ça n'existe pas : interdit d'en parler quoi qu'il en soit)

et la même chose de l'antisémitisme qui n'existe pas plus : c'est ainsi que sur WKPD personne n'est antisémite ; voir le cas de l'article Dieudonné

et ainsi de suite, de l'islamisme, qui n'existe pas plus sur WKPD, que n'importe quelle autre idée , croyance, politique

WKPD le media révisionniste !

Réponse de alithia le 13/11/2007 à 09h59

J'ai reçu une réponse du fournisseur d'accès à Internet suédois. Cette réponse est plutôt satisfaisante quant à ce qu'il adviendra de l'auteur de cette modification (la réponse étant confidentielle je ne peux pas vous en dire bien plus).

Maintenant je supprime bien évidemment ces deux modifications.

Commentaire n°44 posté par pabix le 13/11/2007 à 02h50

Voilà au moins une chose établie : Pabix est bien un des prinipaux responsables de WKPD puisqu'il est habilité à demander que soient faites des enquêtes diverses, dont enquête d'identité et, le cas échéant, à porter plainte en son nom

Réponse de alithia le 13/11/2007 à 10h01

@Mohssine :
C'est le terme "repaire" ou "siphonnés" qui vous titille le plus le bulbe ?

Commentaire n°45 posté par DocteurCosmos le 13/11/2007 à 10h01

"qui vous titille le plus le bulbe ?"

voilà qu'on y arrive au style bien connu de la coloration poitique dénoncée

on le sent venir

Retournez à vos oeuvres Wkpdiées et Wkpédantes Monsieur le Dr Cosmos, vos copains vous attendent : votre "repaire de siphonnés" qui développe avec grand sérieux toutes les théories d'illuminés Scientologie et toutes les sectes, sociétés secrètes et théories du complot, pseudo-sciences et paranormal, anti-médecine et contestations des sciences, on a tout ce qu'il faut. Toutes sont là.

Réponse de alithia le 13/11/2007 à 10h17

Alithia : qualifiez qui vous voulez de fasciste, ça vous regarde. Mais il y a des termes qu'on n'a pas le droit d'utiliser à la légère, qui relèvent bien de l'insulte et tombent sous le coup de la loi sur l'injure et la diffamation (aucune procédure judiciaire n'ayant à ma connaissance établi la validité de votre affirmation). Quand je dis "on n'a pas le droit", ce n'est pas pour me poser en censeur (faites à votre guise !) mais juste pour vous faire signaler les possibles implications légales d'une telle affirmation.
Ayant peu de sympathies a priori pour cette radio, je ne l'ai écoutée qu'une fois dans ma vie, l'émission ne parlait absolument pas de politique mais uniquement de grammaire ! (voilà pourquoi je vous disais, ailleurs, qu'une vision académique de la langue française vous rapprochait de cette radio).

Commentaire n°46 posté par Jean-no le 13/11/2007 à 10h18

Après le coup du "fasciste honnête" voilà maintenant le plaidoyer en faveur de Radio-Courtoisie pour qui il faudrait avoir de la "sympathie" et pourquoi pas de l'"empathie" tant que vous y êtes ?

Et le tout ponctué de "vous avez pas le droit"
Et justement si j'ai le droit
Et quand allez-vous apprendre le sens des mots et éventuellement la langue française ?

Réponse de alithia le 13/11/2007 à 10h36

Et me qualifier de "frontiste" ou "sympathisant de l'extrême droite" c'est pas de la "coloration politique", celle que vous croyez dénoncer ? J'ai l'impression que vous laissez s'exprimer la délation (personnes) la plus délirante sur cette page et que vous mettez sous le boisseau la dénonciation (système).

Mais je pense reconnaître derrière ce Mohssine un désagréable fâcheux de Wikipédia...

Commentaire n°47 posté par DocteurCosmos le 13/11/2007 à 10h26

(en dehors du fait que je ne comprends pas très bien votre phrase -j'ai décidément un pb avec le français des wkpdiés)

J'ai répondu à Mosshine à l'instant (à son message de 13h27 je crois) qu'il n'avançaiu repèreucune preuve Donc non, je déments et lui demande de cesser d'affirmer ce qu'il ne sait pas..

Quant au "repaire de siphonnés" vous parlez de WKPD bien sûr. Entre Scientologie et théories du complot, on a tout ce qu'il faut. Toutes les théories d'illuminés sont là.

Réponse de alithia le 13/11/2007 à 21h49

Du tout. J'ai écrit au fournisseur avec ma propre adresse e-mail. J'ai utilisé le formulaire de ce fournisseur d'accès à Internet en lui disant qu'un de ses clients (dont j'ignore tout) a fait un truc pas très légal ; n'importe qui, dont vous, auriez pu le faire tout aussi bien.

Mon interlocuteur n'a jamais su que j'étais un wikipédien. J'aurais pu tout aussi bien être un anonyme outré par la modification incriminée. Donc votre réponse est un peu bizarre.

La seule chose que je lui ai dite, c'est la suivante, brute et sans retouche

This IP did this edit on the Wikipedia in French, which is antisemitic:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Juifs&diff=22834319&oldid=22834229

If you want to contact me, please do it in English

Commentaire n°48 posté par pabix le 13/11/2007 à 10h38

@ Locasorda je repose ma question, merci de m'éclairer avec éléments précis si possible " Locasorda, tu es sûr qu'il est frontiste Dr Cosmos ?" (tu es sûr, question : parce que moi aussi j'en ai l'impression, mais ça n'est qu'une impression)

Pour Popo le chien je confirme l'antisémitisme glaireux de son humour.
Et là, ça n'est pas une impression , mais une certitude.
Merci Locasorda pour la citation.

(en tout cas, il t'aime pas le dit Docteur, et ça se voit gros comme le pif)

Commentaire n°49 posté par Jim le 13/11/2007 à 11h45

J'ai relevé d'autres faits (bien plus grave que celui du gorille) - En parler ici, ferait disparaître les preuves. Donc si vous apercevez quelque chose d'anormale (antisémitisme, islamophopbie,...) Faîtes le directement sur le site de l'organisation anti-raciste locale. On me confirme, qu'il faut adresser la plainte directement par courrier écrit recommandé à la Wikimedia France. Pas par courriel. Le jugement français est un jugement qui a "dérapé"...selon des juristes hollandais. Il faut d'abord assigné le responsable du site. D'une manière jurisprudentielle, Wikipedia étant un produit de Wikimedia France. Il faut BIEN assigner l'hébergeur.

Commentaire n°50 posté par Mohssine le 13/11/2007 à 19h06

Il faut assigner la Fondation WKMedia en Floride qui est, elle seule, l'hébergeur; la WKMedia nationale dit et répète qu'elle n'a "rien à voir" avec WKPD

Réponse de alithia le 13/11/2007 à 19h57

1 2 3 suivant

Ecrire un commentaire

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Calendrier

Mai 2012

articles récents

Liste complète

pages fixes

liens

moteur de recherche

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés

observatoire

qui suis-je ?

classement

vos commentaires

Syndication