Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

11 novembre 2007 7 11 /11 /novembre /2007 12:30
Nous l'avons vu pour l'histoire et la politique, les choix éditoriaux de wkpd sont sélectifs : arbitraires et partisans.

Mais ces choix sélectifs ne s'arrêtent pas à ces domaines. L'art contemporain, comme la science contemporaine ne doivent pas figurer sur wkpd
note 1. [dixit le grand intellectuel Jean-no]

Toutes les bêtises de la terre, oui, la propagande, sans problème, mais l'esprit et la création contemporaine, surtout pas.

philipines.jpg

Voyons



Pour l'histoire et la politique sont censurés systématiquement : la laïcité, les droits de l'homme, et il est interdit de nommer les fascistes comme tels.

La censure de Wkpd
interdit tout exposé de la laïcité ainsi que les principes des droits de l'homme, et consiste à interdire de nommer fascistes les idées ou partis fascistes, fondamentalistes ou intégristes les idées ou partis fondamentalistes ou intégristes,  de même qu'elle interdit de nommer islamistes les idées ou partis islamistes, antisémites les idées ou partis antisémites, négationnistes les idées et écrits, et les hommes qui vont avec, appartenant à tous ces courants qu'un esprit objectif et une encyclopédie nommeraient par leur nom, comme il se doit . Sauf pour wkpd : ce ne serait pas neutre.

Même chose pour les sectes et les fausses sciences et théories irrationnelles : silence, la censure veille, il est interdit de les nommer par leur nom.

Pourtant on appelle bien  communistes, les communistes, socialistes, les socialistes, et ainsi de suite pour extrême-gauche etc. Mais c'est ainsi sur wkpd : deux poids, deux mesures.

A l'abri de cette censure du nom fasciste , du nom islamiste , du nom intégriste, du nom secte , ce sont ces courants eux-mêmes qui, très officiellement remplissent leurs propres pages sur les sujets qui les concernent et qui écrivent les articles en faisant la promotion et la propagande pour leurs thèmes de prédilection.


En revanche essayer de rédiger des articles du point de vue de la laïcité, des droits de l'homme ou qui pourraient contenir la moindre critique pour les idées fascistes, islamistes, fondamentalistes en matière de religion etc. ou leur mise à l'écart : impossible. Interdit au nom de la neutralité.

Cette neutralité, sous la houlette d'administrateurs incompétents, incultes et souvent stupides a permis une reconnaissance de fait de tous ces points de vue fascistes et autres anti-laïques, contraires aux libertés, antisémites et même discrètement négationnistes, et l'installation dans la place de nombreux partisans de ces courants.

La neutralité est une prime donnée à tous ces courants et une validation de la censure des points de vue opposées.

Insondable régression, par rapport à n'importe quelle encyclopédie, même la plus populaire et la plus succinte !


[le scanner de W. Griffith a permis d'établir, par ailleurs, que la CIA, le Vatican, al-Jazeera introduisaient leurs modifications sur wkpd ; on imagine qu'ils ne sont pas les seuls ]


Pour la création contemporaine en art.


Sont censurés également les jeunes artistes, l'art contemporain non officiel, expérimental, et n'ayant pas encore franchi la porte des grands Musées ni obtenu reconnaissance officielle. Curieux pour un media qui se revendique du "libre".  Sur wkpd on peut écrire tout ce qu'on veut, faire un "article" par étape du Tour de France, un par héros de Loft ou de séries TV du même intérêt culturel, un par actrice du porno, 50 par position sexuelle etc., mais jeunes artistes , jeune création, sont interdits.

Wkpd ne veut pas participer à la promotion de la création : dans ce cas elle parle d'auto-promotion.

Mais la promotion de l'industrie de la pornographie ? ça elle veut bien.

Pour mémoire, je rappelle que la page du portail pornographie de wkpd comporte un encart bien visible, qui renvoie à toute une documentation et liens d'accès directs, et qui est tout à la fois une enseigne d'une des plus grosses boîtes de l'industrie de la porno (Guy Dorcel). Mais là peu importe la promotion et la publicité. C'est bien normal wkpd étant le fruit de l'industrie de la porno ( qui l'a financée à ses débuts et vraisemblablement poursuit cette sainte alliance)


Wkpd fait de la pub pour l'ind
ustrie de la porno et aide à sa promotion, mais s'en voudrait  de contribuer à faire connaître des idées nouvelles : c'est un principe explicite. Tout est dit.


Voici une lettre ouverte protestant contre la censure infligée à la création contemporaine, écrite à wkpd, que je cite d'autant plus volontiers qu'elle a été effacée de cette brillante encyclopédie. Sous le titre lettre ouverte à wikipedia : du Libre

    " Cette lettre s'adresse à l'ensemble de l'équipe de Wikipédia, à ses administrateurs, ses membres et ses utilisateurs.

Le projet de Wikipédia était de créer une encyclopédie libre, que chacun pourrait modifier, et avec un nombre de connaissances impossibles à compiler dans un livre.

Cependant, la politique ici exercée est discriminatoire, puisque reposant sur une sélection plus que litigieuse de ce qu'il faut pouvoir trouver ou non.

Sur la base de critères discutables, Wikipédia ferme la porte à tout une partie de la culture. Je parlerai donc ici de l'Art (musique, arts plastiques, cinéma et littérature notamment), et même de l'Art Libre. De nombreux artistes ne peuvent avoir de page sur l'encyclopédie seulement parce que jugés comme trop obscurs, ne correspondant pas à la norme ou non sous la coupe d'un grand éditeur ou mécène.

Mais pourquoi un artiste inconnu au bataillon ne serait-il pas intéressant? Pourquoi un artiste novateur serait à jeter à la poubelle de la connaissance? Pourquoi un artiste préférant conserver sa liberté devrait rester dans l'ombre?

Dans le Libre ou dans le gratuit (sous licence, par exemple sous Creative Commons), les artistes sont sauf exception inconnus ou quasiment, beaucoup sont réellement novateurs, et pour cela refusent de se plier à la volonté d'une grande entreprise.

Je souhaiterais donc que Wikipédia encourage ces artistes plutôt que de les refouler, sans quoi j'appelle au boycott du site. Je n'ai pas de doute que cette page sera supprimée dans l'heure qui suit, voire que mon adresse IP sera bloquée. Mais j'en appelle aux gens intelligents qui liront cette lettre: Tâchez de tout mettre en oeuvre afin que Wikipédia, plus que d'être l'encyclopédie libre, devienne l'encyclopédie du Libre, ou du moins celle qui supporte le Libre.

Avec peu d'espoir, Wb"


 

Censuré. Message détruit.

Wkpd ou la liberté d'expression, sous contrôle de la censure.

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Jean-no 12/11/2007 14:31

Vous pouvez me faire confiance pour n'avoir aucune sympathie pour metapedia. Sur le fait que tel ou tel contributeur est d'extrème-droite, eh bien ça ne me regarde pas tant que ça n'arrive pas sur Wikipédia ! De fait, je n'en sais rien, car de droite, de gauche, d'ailleurs, je me doute que mes opinions politiques personnelles sont plus ou moins éloignées, voire parfois totalement opposées, à celles de la plupart des contributeurs, alors tant qu'ils n'utilisent pas Wikipédia comme tribune, c'est tout ce qui compte. Par ailleurs ma foi (du charbonnier) en l'humanité fait que je sais qu'une opinion peut se changer et qu'une personne peut s'améliorer. Enfin sur un plan plus pragmatique, je préfère que les choses soient "cartes sur table" : si des contributeurs ont d'autres opinions que celles qu'ils disent avoir, l'équation a rapidement trop d'inconnues. Bref à tout prendre je préfère un fasciste honnête vis à vis de ses opinons à un fasciste masqué. Au moins, avec le premier, je sais à quoi je réponds.À part ça, si des contributeurs se sentent à l'aise sur Metapedia, qu'ils y aillent et qu'ils nous laissent, et les vaches seront bien gardées.Mais comme il vous a été dit ailleurs déjà, les contributeurs de Wikipédia qui ont créé un compte l'ont fait pour empêcher que quelqu'un s'y fasse passer pour eux et, sauf erreur, aucun n'a contribué à ce site.

alithia 12/11/2007 14:38

Ils ne veulent rien savoir de la présence de gens d'extrême-droite très actifs sur WKPD. et administrateurs, comme si cela n'influait pas sur le contenu des articles. Irresponsabilité éditoriale : on en revient toujours là Confirmation.Voilà pourquoi WKPD peut publier n'importe quoi. Car la propagande, c'est absolument n'importe quoi pour une supposée encyclopédie, qui se révèle ramasser n'importe quoi. ça lui colle aux basques et ça tient à ses principes : c'est inévitabkle donc, car constitutionnel.Le coup du " fasciste honnête", j'adore ! Fascistes honnêtes de tous les pays, rendez-vous sur WKPD !

Mohssine 12/11/2007 12:46

Monsieur Jean-Noël Lafargue,Je ne comprends pas, vous qui me semblez, un honnête contributeur, fréquentiez des personnes sympathisantes de Metapedia, qui est un site clairement d'extrême-droite. J'admets, que des personnes prennent leur responsabilités politiques, mais vous ? Que faîtes-vous parmi ces fascistes. Qu'ils assument leur opinions politique dans Metapedia, mais pas sur Wikipedia.

Jean-no 12/11/2007 01:20

Il me semble normal d'informer quelqu'un qu'on parle de lui sur un blog public, non ? Cela permet déjà à DocteurCosmos de venir se défendre s'il en ressent le besoin. Vous lui attribuez des opinions politiques... Pour ma part je n'ai aucune idée de la validité de la rumeur que vous lancez sur lui, je trouve juste parfaitement naturel de l'informer de vos persiflages.

alithia 13/11/2007 12:02

Est-il oui  ou non de cette tendance ? Question de vérité, c'est tout.

pabix 12/11/2007 00:04

Mais non, c'est tout à fait accessible et c'est ici. C'est pas en section cachée du tout, si vous tapez "livre noir" dans le formulaire de recherche, ou si vous faites une recherche Google qui porte sur Wikipédia avec ne serait-ce qu'un extrait de ce que vous avez copié, vous tombez dessus...

Locasorda 11/11/2007 23:29

Monsieur Jean-Noël Lafargue vous êtes vraiment une petite concièrge en allant papoter avec Docteur du Cosmos par rapport à ce blog, tu me fais pitié.http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:DocteurCosmos#Pour_infoJe sais, qu' il faut respecter les docteurs, sinon où va-t-on ? De qui plus est, ce n'est pas n'importe quel docteur, mais un docteur du cosmos, c'est donc le docteur de Dirk Frimout l'astronout.