wikipedia désinforme de manière grossière

Ce qu'est vraiment la "neutralité" en wikipedie : comment  wikipedia  prétend  relater l'actualité.

On comparera pour ce faire n'importe quel article  dans les media professionnels et sérieux à l'article de wikpédia sur le même sujet.

Un exemple  l'histoire de l'"Arche de Zoé"

Voir ce que dit Libération aujourd'hui étudiant l'affaire point par point et questionnant ses points d'ombre avec ces questions :

- Quel était le but de l’association ?

- Pourquoi le quai d’Orsay n’a-t-il pas réussi à empêcher l’opération ?

- Pourquoi le Tchad réagit-il si violemment et pourquoi Paris accable-t-il l’ONG ?

Bon, il ne s'agit pas là du dernier mot sur l'affaire, ni d'une éxégèse , ni d'une théorie analysant et expliquant ce que personne n'avait jusque là compris.  Il ne s'agit pas d'une étude savante approfondie. Libé n'est qu'un journal. Quotidien, qui plus est, qui donc chaque jour va écrire un nouvel article sur le sujet, aussi longtemps que l'affaire le justifiera.

Ce n'est pas un article de référence destiné à demeurer pour l'histoire : Libération n'a pas le culot de se prétendre une "encyclopédie" . Juste un media d'information.

L'article est pourtant d'un tout autre niveau que ce que l'on trouve sur wkpd.

Ce que Libé écrit est un point de vue, parmi d'autres, mais qui informe en donnant , en effet (ça a l'air idiot, mais il faut le dire auw wikipediens) des information factuelles non  contestables. Ce qui n'est absolument pas le cas de wkpd sur le même sujet. Et qui interroge à partir d'hypothèses pour  tenter d'éclairer quelques unes des obscurités et difficultés de l'affaire.  

De même pour Le Figaro qui donne un autre point de vue, d'autres hypothèses, mais qui interroge. Où l'on comprend qu'il y a une dimension politique de cette affaire, impliquant la France,  le Tchad, autour des conflits du Darfour.

Rien de cela sur wkpd : aucune interrogation, aucune question, aucune hypothèse ; même pas de compte-rendu factuel des simples faits, pour commencer. Non un  point de vue dogmatique et partisan. 100% dogmatique et 100% partisan, qui est un véritable brûlot, un tissu d'idéologie.

Le Monde, outre un article, interroge un spécialiste de l'Afrique qui est le président de l'IPSE, institut de prospective et sécurité de l'Europe.

Voilà où se trouve l'information documentée, plurielle.

Wkpd et sa soi-disant "neutralité" n'est ni documentée, ni plurielle, mais en pleine bêtise et  propagande. Car ses ficelles sont grosses et ses manoeuvres grossières.

Mais, une fois encore, curieusement, personne n'est choqué parmi les wwikipédiens, de voir cette propagande s'étaler à wkpd.

Là où les journaux informent, -à leur manière, qui est partielle, mais on le sait, car on sait la différence qui sépare Libération du Figaro, par exemple, et le sachant on peut recouper leurs propos-  wkpd désinforme.
Là où les journaux questionnent, analysent, suggèrent des hypothèses,  wkpd désinforme, instrumentalise et fait de la propagande.

Les journaux  informent et laissent une place à la réflexion du lecteur qui est sollicitée. Ils sont évidemment décriés par wkpd comme trompeurs, manipulés et élitistes. Bref, la rengaine habituelle : tous nuls sauf nous. Wkpd n'aime pas la concurrence et se taille son créneau sur la toile en discréditant la concurrence . Car elle veut prendre la place des autres media d'information avec lesquels elle se met en concurrence. Car elle se prétend aussi un media d'information, en plus d'être une encyclopédie.

Tandis que notre wkpd si fameuse par le fait de sa seule célébrité et de sa seule renommée (si, si, c'est comme ça que ça marche wkpd n'est fameuse que parce qu'elle a fait parler  d'elle, et elle n'existe que par sa renommée et l'écho de son existence, qui a donné lieu à un grand emballement sur la toile. Elle est célèbre par le fait de sa célébrité, et du grand nombre qui a eu la curiosité d'aller voir, mais certainement  pas par son contenu, comme je me suis appliquée à le montrer) notre wkpd tristement célèbre et de triste mémoire, nous concocte  un petit article pas piqué des hannetons sur le même sujet.

Voir article wkpd "arche de Zoé". Faire la comparaison. C'est tout.

Alithia

nota bene : Je ne mets pas en ligne le contenu de ces trois articles, de Libération, du Figaro et de wikipedia. Je les archive.