wikipedia, révisionnisme en histoire : l'Arménie

Sur l'Arménie, le pays, on a déjà vu l'indigence de l'article prétendant retracer son histoire, mais pourtant considéré tellement excellent par les wikipediens, qu'ils veulent le classer « article de qualité » (sic)

Sur l'Arménie encore, qui décidemment n'a pas de chance avec wk, nous avons une pression continue et ancienne d'un intervenant protégé par wk, pour dénier la réalité du génocide arménien par l'Etat turc et qui s'inspire et recopie directement depuis un site turc niant ce génocide.

Ce qui donne lieu à un comité d'arbitrage entre « Cesar Borgia » outré de cette inflexion, avec témoignages d'autres utilisateurs dans le même cas, et « Lucrèce » l'anti-arménien militant. Pauvre Lucrèce (le vrai )

Le-dit comité d'arbitrage peut se voir ici et sa discussion ici :

Lucrèce, est accusé par « Cesar Borgia ».
Il est accusé de nier le génocide arménien en minimisant la réalité. Accusé également de tenir des propos racistes envers les Arméniens et accusé de recopier des sites turcs, négationnistes du génocide envers les Arméniens. Pourtant il sévit depuis longtemps en toute impunité. Ce sont ses contradicteurs qui se font sanctionner.

Il a déjà fait fuir un certain nombre de contributeurs tels « Georgio », « Naevus », « Alceste » , « Jx Bardant », « Axellev », « Kremtak » , « Fadix »...

Des administrateurs le protègent, tels « Kyle the Hacker », « GL », « Pyb», au nom de la neutralité qui fait ainsi droit de cité aux thèses négationnistes : l'habituelle confusion wikipedienne. 

« Lucrèce » diffuse des thèses racistes et négationnistes, directement reprises de sites négationnistes turcs et autres. Et cela fait très longtemps que ça dure.

« Cesar Borgia » accuse l'administrateur « GL » d'arbitraire et prises de positions partisanes : blocages abusifs des adversaires des thèses niant le génocide arménien, soutient de « Lucrèce » et des thèses révisonnistes anti-arméniennes . Il va jusqu'à dire, avec moultes exemples à l'appui, qu'il entend émettre des « accusations de soutien inconditionnel de GL envers Lucrèce » aidé d'autres personnes telle « PoM », « FrançoisD. » par exemple, et d'autres, qui sont toutes nommées, avec preuves à l'appui.

Pour ce qui est de la propagande, il ajoute « voir cet article qui explique bien comment le Web.2 en est le l'instrument privilégié et où l'on apprend que les sites négationnistes turcs sont particulièrement présents et bien organisés. Ils apparaît qu'ils ont une représentation très active sur wikipedia.»

« Cesar Borgia » laisse entendre qu'il est, soit un historien, soit quelqu'un qui connaît bien cette histoire, et qu'il a toutes qualités pour discerner et juger sur ce sujet : « je suis intervenu sur des articles pour lesquels j'ai de solides connaissances historiques, et qui sont l'objet d'attaques par des falsificateurs négationnistes»

Donc il accuse « les négationnistes utilisent Internet et WP pour leur propagande »

Le jugement du comité d'arbitrage n'est pas encore rendu. Pour l'instant les attendus des « arbitres » consistent à renvoyer dos à dos les deux contributeurs et exempter de tout tort l'administrateur (les administrateurs) mis en cause. Classique. Les deux ont tort : ça permet de ne pas prendre parti et montre que jamais wk ne se prononcera sur le fait de révisionnisme ou négation du génocide envers les Arméniens qui est introduit de manière systématique dans certains articles. Au nom de la neutralité bien sûr. Et jamais wk ne sanctionnera un administrateur pour le contenu d'articles quels qu'ils soient, ce contenu fut-il une déformation de l'histoire et une négation du droit.

Wk dit ne pas vouloir prendre position. Ce qui laisse la voie libre aux versions de l'histoire plus ou moins douteuses, comme on le voit. Exactement comme pour l'histoire de l'Inquisition, comme pour l'histoire des divers fascismes, comme pour l'histoire d'Israël et des conflits du Moyen-Orient, comme pour l'histoire de diverses formes d'islamisme , et également comme pour tous les sujets ayant trait à la laïcité, aux droits de l'homme, le révisionnisme est la règle, wk invente l'histoire à sa manière et les fascistes peuvent instiller leurs opinions. Jamais wk n'empêchera, par supposée « neutralité » que se répandent par son intermédiaire les thèses fascistes, racistes, et autres déformations de l'histoire. C'est la « neutralité » d'opinions qui est en cause, laissant la place à toutes les opinions, y compris fascistes et anti-démocratiques ou contraires au droit, sur fond d'incompétence des participants et administrateurs (qui sont presque les mêmes).

Or si wk prétend ne pas prendre position (ce qui est déjà parfaitement inadmissible, du point de vue de la vérité en histoire comme dans tout autre domaine) sur le sujet du révisionnisme du génocide arménien, par l'intermédiaire de l'un des arbitres (« Hadrien ») wk affirme que le jugement de Pierre Vidal-Naquet n'est « pas pertinent » (sic). Ce qui est évidemment une position. Une position qui revient à exempter les interprétations contestables, une fois que les plus grand historiens faisant référence sur la question sont dits ne pas être pertinents. Tout simplement.

annexe :

Cependant la question de fond est tout de même posée par un administrateur dont on (moi au moins) peut attester de l'honnêteté. Ceci sur la page de discussion :

« Wikipédia doit-elle accepter, au nom de la sacro-sainte ouverture et de la non moins sacrée « neutralité de point de vue » de colporter des idées négationnistes sur des faits historiques plus ou moins récents ? Que des idées ou des thèses négationnistes soient mentionnées pour ce qu'elles sont est une chose, mais doit-on laisser libre cours à la fantaisie (j'allais user d'un autre terme moins poétique...) d'un énergumène dont le seul cheval de bataille est de dénaturer chaque génocide en simple « massacre » et de réfuter l'usage du terme de « négationnisme » pour qualifier de tels actes ? De manipuler les faits historiques, les écrits d'historiens au gré de sa volonté et de son manichéisme ? »

C'est la « neutralité de point de vue » qui laisse la place aux thèses révisionnistes, déformations ou interprétations fascistes, selon les articles. Il est bien que ce soit dit.

sur la manière dont s'écrit l'histoire sur wk j'ai déjà écrit ; Wikipedia entreprise révisionniste ; wikipedia entreprise révisionniste, suite ; L'histoire sur wikipedia ; Déformation de l'histoire sur wikipedia ;

Alithia


analyse de cette affaire au 8 septembre, selon le compte-rendu à ce jour sur la page du "comité d'arbitrage"