Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

6 septembre 2007 4 06 /09 /septembre /2007 00:21

C'est à désespérer de wikipedia. Vus par les wikipediens, les problèmes s'aggravent (suite)                                                                                                                        fonctionnement

 



d-regnier-java.jpgphoto Regnier l'Internaute


 

Témoignages du nivellement par les bas et abandon des « meilleurs contributeurs » sur le bulletin des administrateurs du 2 septembre :

 


 

Témoignage de Céréales Killer : nivellement par le bas :

 


 

« "Wikipédia fout le camp et je ne vais pas tarder à faire de même. On se plaint du manque de photographies et lorsque l'on en a, on les supprime. Bel effort. Je commence à en avoir plus que marre de ces « bonnes volontés » qui cherchent à niveler par le bas. Merci de cet effort collectif pour décourager les bonnes volontés et pousser les plus actifs vers la sortie. Vous aurez finalement réussi." »

 


 

Témoignage de « Grimlock » : nivellement par le bas et départ des «  meilleurs contributeurs » :

 


 

« je trouve que CK a parfaitement raison quand il indique qu'il y a un énorme nivellement par le bas de Wikipédia largement appuyé par certains contributeurs [...]

 

Je trouve pour ma part relativement grave cet incident dans lequel quelqu'un qui n'est pas particulièrement réputé pour son manque de sang-froid et pour son manque d'implication ici est en train de craquer. Et ce n'est pas le seul qui, si il part, aura fait ses valises de WP fr (RamaR, Med, Marc, etc.) pour des raisons parfaitement comparables et compréhensibles. Extrêmement révélateur - si il y avait besoin de ça - de l'ambiance régnante. Comme l'a dit une député à propos de son parti (cf. France-Info), si on ne fait que diagnostiquer, le patient a largement le temps de mourrir. Si CK s'en va - ce que je ne souhaite pas, bien au contraire - cela constituerait une perte immense pour le projet Wikipédia, qui est (je le rappelle à tout hasard) de rédiger une encyclopédie avec tout le gage de sérieux que cela implique, et pas de faire au mieux des articles hors-critères, au pire un remplissage permanent des pages méta sans se soucier le moins du monde du reste. »

Grimlock 3 septembre 2007 à 10:40 (CEST)

Cependant la liste de ceux qui sont partis est longue, incomparablement plus longue mais difficile à faire car bien entendu il n'y a pas de chapitre ou de classement les regroupant pour les inscrire, ce qui permettrait de les faire connaître et de faire un bilan. C'est la seule mémoire personnelle de chaque individu isolé, au gré des aléas de celle-ci, qui constitue la mémoire de wikipedia. Autant dire pas grand chose .

Alithia



P.S. je ne mets pas le lien vers cette pagecar elle est complètement illisible, ce qui est dû au fait du charabia incroyable des wikipediens qui ne parlent plus que dans un langage codé, sui generis, incompréhensible pour qui ne fait pas partie de cette communauté obscurantiste.
Pour ceux qui veulent s'y reporter : à partir de la page wk accueil, dans communauté, voir bulletin des administrateurs, 2 septembre.

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Ricardo Montini 19/02/2009 14:47

Si tu tapes ta tête d'un Wikipédien contre cette cruche et que ça sonne creux, n'en déduis pas pour autant que c'est la cruche qui est vide !

FIACRE 13/01/2008 18:02

J'ai l'impression que wikipedia, c'est aussi les Sims A défaut d'adopter des animaux, pour ces ratés de la vie réelle Wikipedia devrait adopter un slogan idiot  du type  Wikipedia ça vous change la vie !Tiens Jimbo Wales n'y a pas pensé ?

FIACRE 13/01/2008 14:36

Tous les administrateurs sont à mettre dans le même panier. Je ne vois aucun intérêt de parler ici en citant des noms.Wikipedia (le système entier) est une poubelle encyclopédique) et c'est pratiquement un avis unanyme.Autre question : Est-ce vraiment important d'être doté d'une encyclopédie pour avoir accès à la connaissance ? Personnellement, c'est le genre de truc dont je n'ai jamais eu besoin. Comme je n'ai jamais eu besoin d'avoir un album de timbres postes chez moi...pour connaître ma géographie.J'ai l'impression que ces wikipédiens ressemblent à ces collectionneurs de timbres ou de pièces de monnaie fiers d'avoir jetté quelques lettrines sur le web.Madame Alithia, comme vous êtes un peu anthropologue, il faudrait que fassiez réaliser un autre aspect plus sociologique de Wikipedia

alithia 13/01/2008 15:04

Oui tout à fait d'accord et vous me donnez l'occasion de le redire : ce qui est intéressant et utile, c'est de faire connaître le système wikipedia pour le dénoncer, dans la mesure où l'on pense qu'il y a quelque chose de pourri au royaume de la wikipedie. Les affaires personnelles pour savoir qui est tel ou tel et ce qu'il a fait, ne sont  guère intéressantes, hormis pour apporter des preuves bien sûr, afin de montrer comment fonctionne wkpd, comment fonctionnent ses administrateurs. A titre d'exemples donc. Mais  il ne faut évidemment pas s'en prendre aux personnes. Enfin pour ce que vous dîtes de l'aspect anthropologique  de wkpd voyez "Ce que révèlent les statistiques de wikipedia" http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-13129238.html

Marcello 13/01/2008 14:07

La supériorité de la famille sur l'Etat et ses lois, c'est ainsi que s'est imposée la mafia, c'est même la définition de la mafia.Mme Anthère conçoit les contributeurs de wikipedia comme une grande famille, en dehors des règles de l'Etat de droit, et dont elle serait la Big Mother, la Mère ayant toutes les prérogatives, sans que son pouvoir soit soumis à des règles démocratiques, élections par exemple (elle a été mise en place par J. Wales de sa seule décision) et elle en est le grand chef, le bras droit de Jimmy Wales.Wikipedia est une société parallèle, à l'évidence

Art et politique 13/01/2008 04:09

CK a tenté plusieurs fois de censurer le fait que Henri Storck a collaboré avec les nazis. Il fut nommé par ces nazis « chef suppléant de la Gilde du Film », organe rexiste (le rexisme étant la version belge du nazisme dans les années 1930 et pendant la guerre) de contrôle du cinéma belge. Cette nomination est officialisée dans le Moniteur belge (Journal officiel belge) du 27-28 septembre 1943.

Preuve : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Henri_Storck&diff=13041407&oldid=13019726

À noter que les versions en anglais et espagnol de WP présentent encore ce collabo comme un Saint qui, je cite la mère Aubenas, « ne se trompera jamais de camp et sera, aussi bien dans l'[[éthique]] que dans l'[[esthétique]], au premier rang des combats. »

Est-t-il utile de préciser que Madame Aubenas est secrétaire générale du ''Fonds Henri Storck'', membre du Conseil d'Administration du Fonds Henri Storck et que je la croise trois ou quatre fois par an, depuis de très nombreuses années, accompagnée de Luc de Heusch, hagiographe de Henri Storck, président du Fonds Henri Storck et membre du Conseil d'Administration du Fonds Henri Storck ?