Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

7 juillet 2007 6 07 /07 /juillet /2007 20:34
Exemple de ce que wikipedia bannit.

Je reçois ce billet
que je reproduis, d'une prof qui a tenté de rectifier des articles partisans de wikipedia et s'est fait exclure pour cela. Son explication qui figurait sur sa page de discussion,  a été blanchie par les admnistrateurs


 . 



la-reunion-jp-marro.jpgphoto JP Marro l'Internaute


*   *    *




J'ai essayé de corriger quelques articles tendancieux de wikipedia : je me suis fait exclure de celle-ci.

J'ai mis sur ma page de discussion un résumé de mon expérience de wikipedia, celle-ci a été effacée.  voir ici

je vous recopie ce résumé :

*  *  *



Résumé de mon expérience de wikipedia dont quelques échantillons se trouvent ci-dessous


Préambule: tout le monde sait que je suis prof (philosophie) je l’ai annoncé sur ma page. Font-ils quelque cas ici de mes qualités à savoir celles de quelqu’un supposé par sa formation, savoir faire la différence entre une rédaction partisane et une rédaction polémique , savoir ce que veut dire citer ses sources et respecter avec exactitude ce que l’on cite ?


Bien sûr que non.


Etant donné que je ne rentre pas comme un mouton dans le consensus de wikipedia , je vais me faire traîner dans la boue et harceler : à wikipedia on n’aime pas les esprits libres, ni les gens qui ont des qualifications suffisantes pour juger de la différence entre rédactions exactes et rédactions partisanes et déformantes.


Donc résumé des histoires figurant dans la page ci-dessous [ndrl : il s'agit de la page de discussion utilisateur de wikipedia où elle fait le bilan de son histoire]


 1) je suis sanctionnée pour avoir tenté de neutraliser un article partisan, qui se nourrit de thèses de l’extrême-droite la plus radicale aux sympathies nazies et ouvertement antisémite :


* Markov qui s’appelle alors Marcoo réécrit à partir du 5 avril 05, tout l’article antisionisme sur la base des références à Ravkin [ un pseudo historien qui n’est soutenu que par Dieudonné et les mollahs d’Iran] et à appel d’Olga [défendant un seul Etat pour les Arabes de Palestine et les Juifs], soit les positions développées par Marcoo-Markov qui vont de plus en plus accentuer le discrédit du sionisme avec les arguments entremêlés venus de l’extrême-droite et de l’extrême-gauche radicales, délégitimant l’existence d’Israël, traitant celui-ci d’Etat racial et raciste, l’accusant d’apartheid et de pratiques dignes des nazis : tout ce que la Commission européenne qui s’occupe des problèmes de racisme et d’antisémitisme (EUMC), a clairement qualifié comme étant des thèses antisémites qui n’ont pas à être proférées.


* Inflexions données à l’article par Marcoo à partir d’avril 05


* Introduit la notion d’Etat racial


* Retire certains sites et maintient le site d’extrême-droite radicale aux sympathies nazies (VoxNR) et radicalement antisioniste et franchement antisémite (janv 06)


* N.B. Phdn est le site de référence anti-négationniste


* Quant au site d’extrême-droite aux tendances nazies, il donne le cadre de l’antisionisme radical tel que développé sur cet article .


* Voilà donc ce que Markov défend : un site néo-nazi , en supprimant la précision qui le présente comme tel (8 janv 06)


* De même que les références aux pires antisémites, tel Israël Shamir, qui empruntent le masque de l’antisionisme voir ici les sites donnés comme référence sur cet article sous l’effet de Marcoo (oct 05) appel d’Olga, Shamir, Finkelstein et aucune référence à une position autre pour contre-balancer, et ici (2 nov 05) . Ces sites sont introduits par Marcoo-Markov ; donc on comprend pourquoi Markov ne trouve rien à redire à cela ; et cela .    Le 2 nov 05


Et le reste à l’avenant

Bref un article qui pue !


* Je me suis confrontée à Markov pour rectifier cet article absolument non neutre quasiment écrit par lui où coexistent les thèses de l’extrême-gauche la plus antisoniste et la plus antisémite avec les (mêmes) thèses qui sont celles de l’extrême-droite neo-nazie. Il efface tout ce qui vient signaler la qualité de ces sources infectes.


* S’ensuit un harcèlement de Markov contre moi, que l’on peut voir à partir du moment où j’interviens sur cet article , (janv 06) , harcèlement qui le mène à me traîner devant le Car où je signale qu’il introduit et /ou protège ces thèses antisémites et néo-nazies. Le CaR donne raison à Markov.


* '''Conclusion''' : plus les références sont extrêmistes et partisanes, + wikipedia protège l’auteur des ces rédactions scandaleusement partisanes.


* Aujourd’hui Markov, récompensé , a gravi les échelons de la hiérarchie de wikipedia et possède les pouvoirs d’administrateurs et de vérificateur d’IP c'est à dire d’identité des contributeurs. Il est au centre du clan pro-islamiste et antisioniste de wikipedia, est-il nécessaire de le préciser ?




2) Ensuite je passe sur l’épisode ridicule et caricatural de Ritex

Ritex qui se présente avec une boîte de préservatif (on appréciera le goût) à peine arrivé sur wikipedia , n’a pour '''seule''' activité que de passer derrière moi pour '''annuler''' systématiquement TOUTES mes rédactions : des milliers d’interventions de ce genre. Il paraît qu'on n'a le droit qu'à trois effacements de suite (règles des 3 reverts). Qu'importe ! Ritex ne sera pas sanctionné. Mais ça donne l’occasion au CaR de demander aux administrateurs de me surveiller : pas + d’une intervention par jour autorisée. Il est clair qu’à partir de là je suis inscrite sur la liste des intervenants à surveiller par les administrateurs qui se relayent pour me sanctionner, me donner des leçons, m’empoisonner la vie, me punir, me harceler. A la 1° faute de frappe, parce que je n’ai pas mis de majuscule en début de titre tombent sanctions, blocages , + injures du genre : tu parles, tu prétends être prof etc. dans le but de m’énerver et me faire abandonner cette galère , car c'en est une.


Mais je veux voir jusqu’où ils peuvent aller.



3) révision de l'article Finkielkraut par Krrt d'un point de vue antisémite et Dieudonniste


* Après différents blocages pour ce genre de motifs aussi futiles que provocateurs, ça se terminera avec la confrontation avec un nouvel arrivant, Krrt, qui introduit des points de vue islamiste, (T Ramadan) pro-Dieudonné et antisémite (R Confiant) + d’autres calomnies sur Alain Finkielkraut et a le culot, bien que novice (soi-disant, mais j’ai du mal à le croire) de vouloir revenir sur les décisions prises précédemment, à savoir de ne pas s’étendre sur les polémiques. Krrt rédige 3 pages de polémiques où il reprend les accusations de communautarisme émises par Tariq Ramadan contre Finkielkraut, lui déniant d’être un penseur de l’universel, et d’un certain Raphaël Confiant, partisan de Dieudonné et antisémite . voir sur ce dernier : qui est Raphaël Confiant ? et encore ; ainsi que ceci



* On a là un bon antisémitisme solide, sur le mode Dieudonné, dont wikipedia ne dit pas un mot bien entendu dans l’article qui lui est consacré, quasiment vide. Mais dans l’article Finkielkraut il est cependant très important de citer Raphaël Confiant , en position de référence supposée faire autorité, sans rien dire de ses positions politiques antisémites et dans le registre de Dieudonné.


* De plus la calomnie au sujet de soi-disant propos de Finkielkraut soutenant Oriana Fallaci est (ré)introduite par Krrt.


* Tandis que sont effacées de l’article les références suivantes qui permettraient de juger ce que valent ces accusations :


* -       « réponse aux accusations jugées calomniatrices : accusé par le Monde diplomatique d'avoir pris la défense d'Oriana Fallaci, auteur de l'essai controversé « La rage et l'orgueil » Alain Finkielkraut dénonça cette accusation comme un faux, qui lui valut un droit de réponse dans le même journal où il déclara : « j'ai écrit que Oriana Fallaci succombe au racisme lorsqu’elle affirme que les musulmans ont tendance à se multiplier comme des rats et, plus généralement, lorsqu’elle referme sur tous les musulmans le piège de l’islam » Cette appréciation au sujet de Oriana Fallaci était parue dans L’Actualité juive hebdo, no 753, du 20 juin 2002. » ; voilà ce qui est effacé.

« '''j'ai écrit que Oriana Fallaci succombe au racisme'''... » cette déclaration de Finkielkraut, renvoyant à un texte qu’il a écrit, une fois supprimée, '''l’article de wikipedia accuse Finkielkraut de racisme, sans aucun point de vue pour le démentir, sans droit de réponse accordé à Finkielkraut''' ». Belle neutralité !


* -       ainsi que sont effacées les références à : L'avis de Finkelkraut sur les émeutes de novembre 2005 .  


Dans l’article qui lui est consacré, Finkelkraut est attaqué, accusé, mais il n’a même pas droit de réponse. La belle objectivité n’est-ce pas ?


* Donc ça y va dans la calomnie et la diffamation … très « encyclopédique » certainement. Et c'est moi qui défends un principe d’objectivité qui me fais mettre au ban.


* Bien entendu les administrateurs donnent raison à Krrt d’introduire diffamations et calomnies ; d’ailleurs ils contestent la notion même de calomnie. Donc elle ne peut exister sur wikipedia puisqu’elle n’existe pas selon ce qu'ils ont décrété. Logique.


* S’ensuit un harcèlement de la part de plusieurs administrateurs qui se relayent contre moi, dont Inisheer , le même génie qui m’avait accusée de faire des fautes d’orthographe (pour cause de manque de certaines majuscules des titres) et avait justifié mon blocage par cette « raison », et qui à nouveau ironise sur le fait que je n’ai même pas le niveau du certificat d’études etc. et qui finalement me bloque pour avoir dit que sa contestation de la notion de calomnie 50 fois répétée est de la « '''sodomie de dyptères''' ».


* Pour cette grave injure je suis définitivement exclue de wikipedia


* Ce qui juge les auteurs de cette décision rocambolesque et partisane autant que stupide, signant que wikipedia protège les rédactions partisanes, surtout lorsqu’elles ont une connotation fasciste et antisémite.


* Les dérives de wikipedia sont-elles encore à démontrer ?


* P.S. Alithia et blog d’Alithia


* j’ai été accusée de manière totalement arbitraire d’être Alithia dont le blog s’occupe de dénoncer le mythe de la neutralité de wikipedia.


* A peine le blog d’Alithia fut-il créé, qu’une page utilisateur Alithia a été créée sur wikipedia , '''pas par moi''', et cette page a été récemment utilisée, '''pas par moi''', mais par l’auteur qui a créé la page, je suppose (?) pour dire du mal de Fadela Amara (dont je pense beaucoup de bien, je tiens à le préciser) sur un mode déplaisant. L’auteur de ce mot a été aussitôt bloqué , et accusé d’être la Glaneuse. Je précise que '''ça n’est pas moi qui n’ai rien à voir avec cette page Alithia sur wikipedia'''


* Encore une calomnie supplémentaire de wikipedia, chose dont les administrateurs n’ont aucune raison de se retenir, après avoir déclaré que la notion de calomnie n’existe pas. C'est assez logique et c'est pourquoi ils pratiquent calomnie et diffamation à tour de bras sans se gêner.


* et voilà pourquoi et comment wikipedia ne peut comporter en son sein de professeurs ni de contributeurs qualifiés qui au contraire s'enfuient rapidement devant le constat de pareilles méthodes pratiquées dans cet univers étrange où l'on protège les points de vue partisans et où on ignore l'objectivité élémentaire.


* tout ce qui donne raison à Larry Sanger : une encyclopédie doit comporter un comité éditorial et un comité de lecture, supervisant les articles pour qu'ils ne connaissent pas les dérives constatées sur wikipedia qui a bien mérité son nom de '''dictature des incompétents'''


la Glaneuse



suite 2° message précisant : 

Je me suis fait bannir de wikipedia  pour avoir tenté de rectifier des articles très partiaux et inexacts.

Même mon commentaire sur ma page de discussion est effacé .

En remontant dans l’historique on peut trouver le résumé de mes (més)-aventures sur wikipedia ici

Blanchiment que l’on voit ici

Ce blanchiment  donne une idée et une preuve que wikipedia ne tolère pas la critique lorsque sont cités des faits précis à l’appui de critiques qui montrent le manque d’objectivité total de certains articles.

La Glaneuse

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

RdB 14/04/2009 15:58

J'ai remarqué que le contributeur dornach, qui essaye de contribuer à Wikipedia pour la page Saint-Simonisme, est censuré.
 Trouvez-vous cela normal ?
Voici le passage censuré :
Le '''saint-simonisme''' est une doctrine socio-économique et politique, dont l'influence au {{XIXe siècle}} fut déterminante, et qui peut être considéré comme la pensée fondatrice de la société industrielle française.
Saint-Simon, pour terminer avec les révolutions du XVIIIe et XIXe siècles, les guerres, l'ancien régime avec ses privilégiés, ses inégalités, ses injustices, l'intolérance, l'égoïsme, son obscurantisme, son féodalisme, proposait de changer de société. Une société fraternelle dont les membres(industriels, savants, artistes, intellectuels, ingénieurs)les plus compétents et les plus désintéressés auraient la tâche d'administrer la France le plus économiquement possible, afin d'en faire un pays prospère, où règnent l'esprit d'entreprise, l'intérêt général et le bien commun, la liberté,  l'égalité et  la paix.
Le Saint-Simonisme est également d'un impressionnante modernité car, comme le dit Philippe Régnier :''il traite des problèmes de société [du XVIIIe et du XIXe siècles] qui redeviennent les nôtres '' : [[oligarchie]], [[étatisme]],  [[bureaucratie]],  [[technocratie|technocratique moderne]], [[guerre]]s, [[individualisme]], [[obscurantisme]], [[inégalité]], [[paupérisme]], [[décadence]].
Cette doctrine tient son nom de [[Claude Henri de Rouvroy, comte de Saint-Simon]] ([[1760]]-[[1825]]), cousin éloigné du célèbre [[Mémoires|mémorialiste]] [[Louis de Rouvroy, duc de Saint-Simon]].
Cdlt
RdB

alithia 14/04/2009 16:50


La bêtise, crasse, tient les manettes de la censure wikipédienne. Une preuve supplémentaire en est donnée avec votre exemple, remarquable.


RdB 14/04/2009 15:55

J'ai remarqué que le contributeur dornach, qui essaye de contribuer à Wikipedia pour la page Saint-Simonisme, est censuré.
 Trouvez-vous cela normal ?
Voici le passage censuré :
Le '''saint-simonisme''' est une doctrine socio-économique et politique, dont l'influence au {{XIXe siècle}} fut déterminante, et qui peut être considéré comme la pensée fondatrice de la société industrielle française.
Saint-Simon, pour terminer avec les révolutions du XVIIIe et XIXe siècles, les guerres, l'ancien régime avec ses privilégiés, ses inégalités, ses injustices, l'intolérance, l'égoïsme, son obscurantisme, son féodalisme, proposait de changer de société. Une société fraternelle dont les membres(industriels, savants, artistes, intellectuels, ingénieurs)les plus compétents et les plus désintéressés auraient la tâche d'administrer la France le plus économiquement possible, afin d'en faire un pays prospère, où règnent l'esprit d'entreprise, l'intérêt général et le bien commun, la liberté,  l'égalité et  la paix.
Le Saint-Simonisme est également d'un impressionnante modernité car, comme le dit Philippe Régnier :''il traite des problèmes de société [du XVIIIe et du XIXe siècles] qui redeviennent les nôtres '' : [[oligarchie]], [[étatisme]],  [[bureaucratie]],  [[technocratie|technocratique moderne]], [[guerre]]s, [[individualisme]], [[obscurantisme]], [[inégalité]], [[paupérisme]], [[décadence]].
Cette doctrine tient son nom de [[Claude Henri de Rouvroy, comte de Saint-Simon]] ([[1760]]-[[1825]]), cousin éloigné du célèbre [[Mémoires|mémorialiste]] [[Louis de Rouvroy, duc de Saint-Simon]].
Cdlt
RdB

Rico 15/09/2007 13:55

je ne connaissais que peu Minipédia j'ai ouvert une page sur mon syndicat ou j'ai pu écrire n'importe quoi , personne n'a l'air de controler la véracité du texte j'ai coller un lien externe vers le site de ce syndicat au niveau entreprise pas de problème j'ai vu qu'il y avait une page sur un établissement de cette entreprise ,qui est le mien , j'ai donc voulu coller un lien sur le site de la section syndicale ( pas le site du syndicat Nota Bene ) sur la page de cette établissement , j'avais un gros doute sur le fait que ce lien reste longtemps en place ,Bingo , il a dégager en moins de 2h00éffacé par un nommé gonioul pour motifs de spam ,( une section syndicale majoritaire dans un établissement n'a pas sa place dans la page de cette établissement , on a le syndicalisme honteux chez pipikédia ?)un autre gus est venu pleine balle l'effacer une deuxieme fois !j'ai pousser une gueulante sur le procedé n'ayant pas cloqué un lien sur un autre sujet que celui de cette établissement je trouve abusif le procédé d'expédition aux oubliettes , donc si j'ai bien compris , il ne faut pas de syndicalisme dans les entreprises vantés sur leurs merdierautres points étant Délègué du personnel dans cette établissement j'ai constaté une erreur , j'ai corriger cette erreur , un autre gus est venu reprendre ma correction en la réécrivant soit !A peine fini un nouveau cakos venait éffacer la correction en signalant que en cliquant sur le lien interne l'info était a suivre enfin quant je dis l'info , je veux dire l'erreur bon c'est juste une question de lieu erroné , pas la mort du petit cheval , mais ça me fait bien rire de voir que meme si j'étais le directeur de l'établissement une bande de con comme je l'ai dit ,ce qui me vaut blocage pour 24 h ( Maman je pleure LoL ) , peut marquer des conneries ,juste parce qu'ils sont dans la place AmitiésRico

Zoé 24/07/2007 23:29

Oui, c'est tout à fait exemplaire et représentatif de la façon dont les choses se passent sur wikipédia. C'est une honte, vraiment. Il y aurait de quoi chercher à faire intervenir quelqu'association de défense des droits des femmes, ou quelqu'instance au niveau Européen pour faire condamner wikipédia.

alithia 25/07/2007 12:25

Toutes les instances qui protègent le droit sont en effet concernées par le travail contre-productif qu'opère wikipedia en la matnière : droit à la libre expression et à la libre pensée, qui sont bafoués sur wikipedia, sexisme, machisme et violence verbale de mâles mal dégrossis qui traitent différemment les participants selon qu'ils sont mâles ou femelles ; propagande en faveur de la charia contre les droits de l'homme (universels : ce que s'attache à détruire wikipedia, les faisant passer pour particukiers et donc contestables) contre les droits conquis de haute lutte dans nos pays, contre la laïcité (l'islam ignore la notion de laïcité : le clan pro-islam de wikipedia s'acharne à détruire l'idée de laïcité et la contester avec l'aide des fondamentalistes chrétiens, bien sûr ) Liberté d'expression, liberté des individus, et égalité de principe,  dont fait partie la liberté des femmes et leur droit à l'égalité (liberté à ne pas être mariées de force, à avoir droit aux études, à travailler, à ne pas se faire violer pour fabriquer des enfants de force etc... : toutes choses qu'il ne faut pas dire sur wikipedia, au nom de la fameuse "neutralité" qui permet la censure, et où donc toute défense des libertés est interdité, par "neutralité" bien sûr !) : liberté, égalité et laïcité, sont les piliers de la démocratie.Mais ce ne sont que des valeurs qui se trouvent aux antipodes de wikipedia et de son relativisme, qui entend protéger des forces qui contestent les valeurs de liberté, dégalité, de laïcité et de la culture, par relativisme culturel, laissant en revanche et à ce titre, la libre expression la plus totale aux points de vue de l'islamisme et des fondamentalismes religieux chrétien et de toutes obédiences, ainsi qu'à tous les courants anti-démocratiques et fascisants, voire carrément facistes. Liberté, égalité, démocratie : ce que wikipedia ne veut pas voir figurer dans ses pagesOr wikipedia.fr s'acharne à détruire ces trois piliers en détruisant la culture : étrange non que ce soit aussi systématique ? peut-on parler vraiment de hasard ? Qui a pris le pouvoir sur wikipedia ? Qui décide de ce qui se publie et de ce qui ne se publie pas ? Bien entendu qu'il faut le faire savoir aux instances de défense des droits de l'homme, des droits des individus , y compris des droits des femmes. Egalement, bien entendu qu'il faut le faire savoir à tous les secteurs de l'enseignement particulièrement concernés par ces questions et par la défense de la laïcité et de la culture, qui vont de pair. Wikipedia doit être dénoncée car elle est devenue une officine de propagande pour défaire ce que la démocratie permet et protège.Si vous voulez contribuer à recenser les articles inadmissibles, vous êtes les bien venus. Quant à le faire savoir, davantage et à qui de droit, c'est la suite logiqueToute aide est bien venue contre cette oeuvre obscurantiste, réactionnaire, qui sape les biens les plus précieux d'une culture qu'est la liberté sous toutes ses formes, -y compris la liberté des femmes et l'égalité pour celles-ci-, et au premier chef, la liberté de penser, qui ne peut exister sans le souci de la vérité, ni sans le respect de la vérité.Alithia

Marina 24/07/2007 11:24

je suis allée voir la page de  la Glaneuse ci indiquée http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:La_glaneuse&diff=prev&oldid=18578560#r.C3.A9sum.C3.A9_de_mon_exp.C3.A9rience_On voit bien que les administrateurs sont venus soutenir Marcoo-Markov malgré ses références fachos et pro-islamistes qui empêchaient les rectifications objectives de cette participante. On voit qu'ils censurent : de quel droit ? C'est une complicité de bandes de mecs et de mâmes dominants, au service de tendance politiquement partisanes .On voit qu'ils soutiennent les utilisateurs qui introduisent des points de vue partisans (généralement pro-islamiste, antisémite, tendance pro Dieudonné etc.)Sur l'article Finkielkraut c'est Krrt sorti de on ne sait où qui vient introduire le poit de vue de R Confiant, anitsémite et pro-Dieudonné et qui développe le pont de vue de T Ramadan, dont les propos antisémites ont été relevés par totue la presse;Curieusement les administrateurs rappliquent en nombre pour soutenir ce Krrt .Machisme et et sexisme en primeKrrt l'agresse et la traite d'hystérique plusieurs fois : aucune sanction des administrateurs qui au contrarie la menancent et la punissent.Même chose pour Ritex, sorti de nulle part  qui la traite de poilue sans être sanctionné, pas plus qu'il n'est sanctionné pour son harcèlement.la Glaneuse est punie, interdite, puis exclue.Ritex ne sert plus à rien, il a disparu de wikipedia, curieusementCe qu'il y a de bizarre  c'est ce manque d'objectivité des administrateurs qui soutiennent les articles aprtisans et leurs auteurs. Qui censure, alros qu'il n'ont aucune qualité pour contrôler le contenu des articles. Qui harcèlent, soutiennent les harceleurs et aprticipent du harcèlemnt d'une participante pour l'exclure.Et qui enfin soutiennent ces deux individus Ritex et Krrt, tout aussi fachos, pro-Dieudonné, pro-islamistes etc que les autres tels Marcco, Moez, Popo le chien et toute la meute de mâles dominants qui poursuit la Glaneuse pour l'éxaspérer, mais dont on peut se demander s'ils ne sont pas simplement des prête-noms de ceux-ci. Puisque la Glaneuse exclue, leur sale travail accompli, ils ont disparu.Rappelons que tout le monde peut écrire sous pseudo sur wikipedia. Que n'importe qui peut prendre plusieurs pseudos à partir de plusieurs postes et différents IP. Wikipedia ne l'interdit pas. Qui pourrait assurer qu'une bande, d'administrateurs, aux visées politiques partisanes, n'utiliserait pas des pseudos pour censurer, voire agresser, ou même harceler  quelqu'un ?le fait qu'ils n'aient jamais été sanctionnés, amis au contraire encouragés, laisse penser que c'est tout à fait possible.L'histoire est exemplaire .