Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

8 mai 2007 2 08 /05 /mai /2007 15:05
comme dénoncé sur des blogs, wikipedia a un problème de qualité et de fiabilité -news

Voir l'Expansion





kilimandjaro.jpg

Wikipedia reconnaît un problème de qualité   : LExpansion.com

Wikipedia reconnaît un problème de qualité

Wikipedia n'ignore pas ses faiblesses. En réponse à un article très critique d'un bloggueur, Jimmy Wales, co-fondateur de l'encyclopédie libre et gratuite, reconnaît que des articles peuvent être partiellement ou totalement inexacts. Ceux de Bill Gates et de Jane Fonda, par exemple, seraient pratiquement illisibles. La faute aux rédacteurs, parfois trop engagés, qui encensent ou conspuent des personnalités ou des produits, au mépris de l'objectivité. Jimmy Wales a donc ouvert une réflexion sur une amélioration éditoriale de Wikipedia, qui passera par un renforcement du suivi des messages et des rédacteurs.

Partager cet article

Repost 0

commentaires

lithotherapie 19/04/2010 16:23



un autre point problématique se situ même au niveau des administrateurs ces personnes souvent croient tous savoir modérant tout type de sujet
sans connaître les sujets. Il va de soi qu'un biologiste spécialisé dans l'étude  de la microbiologie sera plus à même de parler de choses dans ce domaine, et pourtant des personnes qui
connaissent leur sujet se font effacé leurs articles par des administrateurs avec des préjugés ou des croyances erronées. C'est une forme de dictature remplaçant connaissance par l'orgueil,
il y aurai beaucoup de chose à changer dans la logistique de wikipedia.



Dédé 09/05/2007 01:35

J'avais remarqué plusieurs fois la présence d'articles pour le moins douteux sur la pédophilie. Mon impression semble devoir être confirmé. Voir ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/8_mai_2007#Projet:Transp.C3.A9dia_est_n.C3.A9_.21

Au passage, puisqu'on en parle: on peut pas en profiter pour faire encore un petit peu de suppressionnisme sur la minorité pornophiliste surwebisée dans Wikipédia grâce au vieil effet pervers bien connu de la neutralité de point de vue ? Non ? Sûr ? Bon, bah.. tant pis... :D --Lgd 8 mai 2007 à 23:48 (CEST)

Une petite enquête relevera-t-elle que la fameuse "neutralité" fait le jeu de la propagande pédophile ?

albord 08/05/2007 22:00

L'article sur le site de l'expansion est daté du 18 octobre 2005. En quoi c'est une news ?

alithia 08/05/2007 22:36

ok c'est une nouvelle un peu ancienne, don't act ; mais toujours d'actualité peut-être malgré tout ? pour que je ne fasse pas même attention à la date , tant elle semble être encore d'actualité . merci de votre remarque.